Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3728/15 по делу N А25-1603/2014

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А25-1603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Черкесская"" (ИНН 0901004297, ОГРН 1020900510400) - Петижева А.М. (доверенность от 14.06.2014), в отсутствие заинтересованного лица - мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Громовой Валентины Васильевны, Цамбова Нуралия Владимировича, Добаговой Дианы Забитгериевны, Хубиевой Анжелики Сафаровны, Хатуевой Фатимы Назировны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Черкесская"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А25-1603/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Черкесская"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия) от 21.07.2014 N 1211 об отмене разрешения на строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014, выданного обществу на строительство 9-ти этажного 36-ти квартирного жилого дома на земельном участке в г. Черкесске по ул. Международной, 39.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 30.10.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Громова Валентина Васильевна, Цамбов Нуралий Владимирович, Добагова Диана Забитгериевна, Хубиева Анжелика Сафаровна, Хатуева Фатима Назировна.

Решением суда от 02.12.2014 (судья Миллер Д.В.) требования общества удовлетворены; с мэрии в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что при отсутствии оснований, указанных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, не вправе принимать решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2015 решение суда от 02.12.2014 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано со ссылкой на то, что постановление мэрии от 21.07.2014 N 1211 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку разрешение на строительство спорного объекта незаконно, а сам объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу на основании решения Черкесского городского суда от 24.09.2014 N 2-2866/14.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, сославшись на решение Черкесского городского суда от 24.09.2014 по делу N 2-2866/14, не учел, что преюдициальный характер носят именно обстоятельства, установленные судебным актом, а не выводы суда и не судебный акт, которым такие обстоятельства установлены. В нарушение Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) оспариваемый ненормативный правовой акт мэрии не содержит ссылки на конкретный закон или нормативный правовой акт, которому не соответствует разрешение на строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014. Наличие протеста прокурора само по себе не является достаточным правовым основанием для вывода о законности постановления мэрии от 21.07.2014 N 1211 и не влечет возникновение у последнего обязанности по отмене разрешения на строительство. Суд апелляционной инстанции не учел, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, вправе принимать решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения лишь при наличии оснований, указанных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что такие основания отсутствуют, мэрия неправомерно отменила разрешение на строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014, выданное обществу на строительство 9-ти этажного 36-ти квартирного жилого дома на земельном участке в г. Черкесске по ул. Международной, 39.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мэрия и третьи лица не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.2012 общество обратилось в мэрию с заявлением о рассмотрении возможности строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, 39 и 41.

Письмом от 26.09.2012 N Т-9 мэрия сообщила обществу, что в соответствии с Генеральным планом города, утвержденным решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 N 32, выбранная обществом территория расположена в зоне Ж-4 - зоне смешанной застройки, где строительство многоквартирных домов высотой от двух до шести и выше этажей предусмотрено в основных видах разрешенного использования, не требующих проведения публичных слушаний.

Постановлением мэрии г. Черкесска от 08.02.2013 N 226 утвержден (согласован) акт выбора земельного участка для строительства 36-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома по ул. Международной, 39.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2013 N 09-АА 497115 общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101102:85, площадью 962 кв. м, категория земель - для строительства 9-ти этажного 36-ти квартирного жилого дома.

05 июля 2013 года общество получило положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства - 9-ти этажный 36-ти квартирный жилой дом в г. Черкесске по ул. Международной, 39.

07 августа 2013 года на основании обращения общества мэрия г. Черкесска подготовила и утвердила градостроительный план N RU09301000-0000000000000305 в отношении земельного участка в г. Черкесске по ул. Международной, 39 (кадастровый номер 09:04:0101102:85).

Постановлением мэрии от 27.12.2013 N 2814 обществу предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка в г. Черкесске по ул. Международной, 39 для строительства 9-ти этажного жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка - под многоэтажной жилой застройкой на землях населенных пунктов.

14 февраля 2014 года обществу выдано разрешение на строительство N RU 09301000-76-2014 объекта капитального строительства 9-ти этажный 36-ти квартирный жилой дом, общей площадью 3 686,29 кв. м, на земельном участке площадью 962 кв. м, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, 39. Срок действия разрешения на строительство - до 12.03.2017.

Во исполнение протеста прокурора г. Черкесска от 30.06.2014 N 7-14-2014 постановлением от 21.07.2014 N 1211 мэрия отменила ранее выданное обществу разрешение от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014 на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, N 39.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление мэрии от 21.07.2014 N 1211 в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, установив соответствие закону оспариваемого ненормативного акта и ненарушение этим актом законных прав и интересов общества, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, среди прочего, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Как установлено пунктом 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить правовой акт, ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления мэрии от 21.07.2014 N 1211 не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 и состоящей в том, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления мэрии от 27.12.2013 N 2814) предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31.12.2014 и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31.12.2016, а в других случаях применительно к муниципальным районам до 30.06.2013, к городским поселениям и городским округам до 31.12.2013, к сельским поселениям до 01.06.2014 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 4 и статьей 4.1 Закона N 191-ФЗ, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Следовательно, за исключением случаев, предусмотренных законом, решение об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков могло быть принято только по результатам публичных слушаний.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка помимо прочего должны быть указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Оспариваемое обществом постановление мэрии от 21.07.2014 N 1211 принято во исполнение протеста прокурора г. Черкесска об отмене разрешения на строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014 объекта капитального строительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, N 39, а также соблюдения администрацией градостроительного законодательства при выдаче разрешений на строительство указанного многоквартирного дома.

Как указано в протесте прокурора от 30.06.2014 N 7-14-2014, постановлением мэрии от 06.05.2014 N 935 о внесении изменений в постановление от 27.12.2013 N 2814, отменен пункт 19 части 1 постановления мэрии от 27.12.2013 N 2814. Данным пунктом постановления обществу предоставлялось разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка в г. Черкесске по ул. Международной, 39 для строительства 9-ти этажного 36-ти квартирного жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка: под многоэтажной жилой застройкой на землях населенных пунктов. Постановлением мэрии от 10.06.2014 N 969 отменено постановление мэрии от 08.02.2013 N 226 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства 36-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома по ул. Международной, 39".

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 24.09.2014 по делу N 2-2866/14 строящийся 9-ти этажный 36-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Международная, 39 признан самовольной постройкой; на общество возложена обязанность снести данный объект за счет застройщика. Суд установил, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, имеет целевое назначение - строительство индивидуальных жилых домов; при производстве строительства допущены нарушения градостроительных норм и правил, нарушающих права и законные интересы истцов - Громовой Валентины Васильевны, Цамбова Нуралия Владимировича, Добаговой Дианы Забитгериевны, Хубиевой Анжелики Сафаровны, Хатуевой Фатимы Назировны.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правильно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 24.09.2014 по делу N 2-2866/14, сделавшего вывод об отсутствии у мэрии правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014.

Таким образом, разрешение на строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014 мэрия выдала обществу в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом незаконной выдачи разрешения на строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014 мэрия в порядке самоконтроля в соответствии с полномочиями, определенными Законом N 131-ФЗ, отменила данное разрешение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не доказало наличие оснований для признания недействительным постановления мэрии от 21.07.2014 N 1211, поскольку данный ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Подлежит отклонению довод общества о неправильном применении судом апелляционной инстанции части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Черкесский городской суд по делу N 2-2866/14 установил обстоятельства, исключающие строительство 36-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Международная, 39 ввиду незаконности разрешения на его строительство от 14.02.2014 N RU 09301000-76-2014, выданного обществу для возведения такого объекта на землях, имеющих целевое назначение - строительство индивидуальных жилых домов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для постановки вывода о незаконности постановления мэрии от 21.07.2014 N 1211, которое общество намеревалось ревизовать в арбитражном суде в целях продолжения незаконного строительства 36-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Международная, 39, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, фактически запретившего это строительство, в том числе, ввиду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц: Громовой Валентины Васильевны, Цамбова Нуралия Владимировича, Добаговой Дианы Забитгериевны, Хубиевой Анжелики Сафаровны, Хатуевой Фатимы Назировны (третьих лиц по настоящему делу).

Доводы кассационной жалобы общества необоснованны и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А25-1603/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова