Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3454/15 по делу N А32-28770/2014

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А32-28770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "НольОдин Outdoor"" (ИНН 0107022367, ОГРН 1120107000793) - Ханака Р.З. (доверенность от 10.11.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азбука" (ИНН 2308194017, ОГРН 1122308011100) - Павлюка В.А. (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-28770/2014, установил следующее.

ООО "Рекламное агентство "НольОдин Outdoor"" (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Азбука" (далее - общество) о взыскании 647 500 рублей долга, 34 583 рублей 95 копеек неустойки, 593 тыс. рублей штрафа по договору аренды рекламных конструкций от 13.06.2013 N 002 и 8927 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с агентства 1 541 500 рублей убытков и 57 581 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2015, с общества в пользу агентства взыскано 647 500 рублей долга, 34 583 рубля 95 копеек неустойки и 8927 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано; встречный иск возвращен обществу. Суды исходили из того, что общество нарушило обязательство по внесению арендной платы. Суд не усмотрел оснований для взыскания штрафа за просрочку извещения об отказе от аренды рекламных конструкций ввиду нарушения агентством условий пункта 6.7 договора (невыставление счета на оплату). Встречный иск возвращен по причине отсутствия его взаимной связи с первоначальным иском.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление. Поскольку позиция сторон основана на различном подходе к обстоятельствам расторжения договора, совместное рассмотрение предъявленных исков привело бы к более всестороннему и правильному рассмотрению спора. У общества отсутствовали основания для перечисления арендной платы ввиду того, что агентство не направило ему соответствующие счета. Апелляционный суд не известил общество о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу агентство просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 13.06.2013 агентство (арендодатель) и ООО "МОРЕ" (арендатор, правопредшественник общества) заключили договор аренды рекламных конструкций N 001 до 31.12.2015.

В дополнительном соглашении от 26.11.2013 N 1 к договору стороны предусмотрели порядок оплаты, согласно которому 50% арендной платы вносится не позднее 24-го числа расчетного месяца, оставшиеся 50% - в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень передаваемых в аренду рекламных конструкций и размер арендной платы стороны согласовали в приложениях к дополнительным соглашениям от 26.11.2013 N 1 и от 24.02.2014 N 2. В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 срок аренды определен до 31.05.2014.

В пункте 6.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты аренды (субаренды) арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Арендатору предоставлено право досрочного одностороннего расторжения договора при условии предварительного письменного уведомления об этом арендодателя не менее чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения. Нарушение данного срока влечет ответственность арендатора в виде уплаты штрафа в размере 100% от среднемесячной стоимости аренды рекламных конструкций за каждый месяц просрочки согласно выставленному счету (пункт 6.7 договора).

В письме от 14.05.2014 N 22 ООО "МОРЕ" уведомило агентство о расторжении договора с 01.09.2014.

В письмах от 04.06.2014 N 13 и от 03.07.2014, адресованных ООО "МОРЕ", агентство приняло условия указанного уведомления и сообщило о наличии у арендатора долга по арендной плате.

По данным агентства, задолженность общества по арендной плате с учетом произведенных платежей составила 647 500 рублей.

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы привело к судебному спору.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы сторон, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что общество не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы и удовлетворили иск в части требований о взыскании 647 500 рублей долга, 34 583 рублей 95 копеек неустойки и 8927 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Внесение арендной платы является обязанностью арендатора, поэтому факт направления (ненаправления) счетов на оплату не влияет на оценку законности требования о взыскании задолженности.

Довод общества о том, что суд не исследовал обстоятельства расторжения сторонами договора, в связи с чем неправомерно возвратил встречный иск, был предметом оценки апелляционного суда, который отклонил его. Суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора, так как при их рассмотрении необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении в суде апелляционной инстанции опровергается почтовым уведомлением с подписью общества о его получении по юридическому адресу: г. Краснодар, просп. Чекистов, 7/4, оф. 304, и отчетом о публикации судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания.

Таким образом, в деле имеются доказательства соблюдения судом требований статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применили нормы права.

Довод общества о неправомерном возврате встречного иска не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку требование, заявленное в встречном иске, рассмотрено арбитражным судом в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А32-28770/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Азбука" государственную пошлину с кассационной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк