Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3497/15 по делу N А32-44991/2014

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А32-44991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича (ИНН 231100356462, ОГРНИП 304231005600135), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Владимировича (ИНН 772665078300, ОГРНИП 308770000184482), органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-44991/2014, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Льдоков Эдуард Юрьевич и Гаврилов Сергей Владимирович (далее - предприниматель-1 и предприниматель-2) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 17.11.2014 N 29/5988-1 отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1 (далее - нежилое здание), а также о понуждении к восстановлению нарушенного права заявителей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву превышения этажности и общей площади нежилого здания соответствующих разрешенных параметров.

Предприниматель-1 обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению к спорным отношениям нормативы, расположенный над верхним этажом нежилого здания технический этаж при определении этажности здания не учитывается, технический этаж предусмотрен проектной документацией и разрешением на строительство.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по заявлению предпринимателя-1 постановлением администрации города Краснодара от 02.07.2013 N 4677 изготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка площадью 233 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу:

город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1, (далее - земельный участок), принадлежавшего предпринимателю-1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.03.2013 N 175 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2014 серии 23-АН N 046352).

По заданию предпринимателя-1 обществом с ограниченной ответственностью "Архи-Строй" выполнен проект реконструкции двухэтажного нежилого здания с площадью застройки 199,82 кв. м, общей площадью 333,07 кв. м, со строительным объемом 1417,32 куб. м. Департамент выдал предпринимателю-1 разрешение от 20.09.2013 N RU 23306000-2961-р на реконструкцию нежилого здания с параметрами, соответствующими проектной документации.

В изготовленном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" техническом паспорте указано, что по состоянию на 12.05.2014 земельном участке с фактической площадью 197 кв. м возведено нежилое здание общей площадью 345,9 кв. м, в том числе нежилое здание магазина с литерой В площадью 334,5 кв. м (первый этаж - 166,3 кв. м, второй этаж - 168,2 кв. м), а также технический этаж с литерой над/В площадью 11,4 кв. м. Высота помещений технического этажа составляет 2,8 м.

По договору купли-продажи от 09.06.2014 предприниматель-2 приобрел 1/3 долю в праве собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2014 серии 23-АМ N 908129).

Предприниматель-1 обратился в департамент с заявлением от 19.08.2014 о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию. Письмом от 11.09.2014 департамент известил предпринимателя-1 о снятии заявления от 19.08.2014 с рассмотрения ввиду несоответствия параметров нежилого здания проектной документации, отсутствия документов, подтверждающих соответствие нежилого здания техническим условиям, отсутствиям сведений о стоимости строительства, схемы, отображающей расположение возведенного объекта и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, фотофиксации нежилого здания с размещением аншлага.

На повторное заявление предпринимателя-1 от 03.10.2014 о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию департамент письмом от 17.11.2014 N 29/5988-1 известил заявителя о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания ввиду несоответствия последнего проектной документации (поэтажная планировка, фасады, наличие технического этажа).

Названные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателей в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Лицо, осуществляющее строительство в процессе строительных работ обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

далее - Градостроительный кодекс).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определяется законодателем как документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к соответствующему заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и техническим условиям, соответствие параметров такого объекта проектной документации. Выдавший разрешение на строительство орган на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, провести осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются отсутствие необходимых документов, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (части 1, 3, 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/10 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 свод правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", в приложении Г к которому установлено, что в общую площадь здания включается площадь технического этажа, в свою очередь включаемого в число этажей при определении этажности здания. Строительные нормы и правила СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 390, приложением Г к которым предусматривалось, что технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается, признаны утратившими силу с 01.01.2013.

Наличие отклонений параметров нежилого здания (общей площади и этажности) от аналогичных параметров, указанных в проектной документации и разрешении на строительство, отсутствие доказательств внесения соответствующих изменений в названные документы в установленном порядке препятствовали департаменту выдать предпринимателю разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое решение департамента не противоречит части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А32-44991/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова