Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-2408/15 по делу N А15-358/2013

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А15-358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) - Мухугороева М.А. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" (ОГРН 1100545000302) - Гайбатова М.Д. (доверенность от 19.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-358/2013, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Фрешмаркет" (далее - общество) о взыскании 12 134 069 рублей 81 копейки задолженности за газ, поставленный с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Решением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило принятый газ и осуществило самовольное подключение к сетям истца после его отключения за неуплату.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания 7 811 287 рублей 62 копеек задолженности. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды неверно указали, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований;

- газпром не уведомлял общество о предстоящей проверке;

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие присутствие представителя общества при составлении акта проверки.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит ее отклонить и оставить в силе судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2012 общество и Газпром заключили договор поставки газа N 12-5-0043/12Д, по которому истец обязался поставлять газ с 01.04.2012 по 31.12.2012, а общество получать (выбирать) газ и оплачивать его (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, квартальные, месячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.1 договора определено, что при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном потреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента последней проверки узла учета газа покупателя поставщиком газа. Согласно пункту 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику газ в следующих объемах: в июне - октябре - 852,417 тыс. куб. м, в подтверждение этого истцом представлены подписанные акты поданного-принятого газа. Общество не производило оплату принятого газа.

Письмом от 02.10.2012 N 12-10/2063-ЗК Газпром направил в ООО "Дагестангазсервис" перечень потребителей в количестве 8 предприятий, в отношении которых намечены мероприятия по отключению от системы газораспределения. Среди указанных предприятий перечислено общество.

16 октября 2012 года ООО "Дагестангазсервис" в присутствии директора общества Исаева Г.М. произвело отключение газопотребляющего оборудования в связи с наличием задолженности за 2012 год, о чем составлен акт от 16.10.2012 N 03, подписанный Исаевым Г.М. без возражений.

17 декабря 2012 года комиссия в составе начальника ОКЗ общества Махачева М.М., инженеров отдела учета газа Акуева Б.Г., Дациева М.Д., специалиста Хизриева Ш.А. с участием директора общества Исаева Г.М. составила акт инвентаризации предприятия-потребителя газа. В акте указано, что на момент проверки работают на обжиге 2 печи по 52 топки каждая, итого 208 форсунок (104 х 2) диаметром 3 мм, давление 0,09 кг/см2. Период работы с 03.12.2012 по 17.12.2012. Также в акте указано, что счетчик неисправен, пломбы на счетчике и байпасной линии отсутствуют. Акт подписан директором общества без возражений.

29 декабря 2012 года комиссией в составе: инженеров Дазиева М.Д., Абакарова М.Г., оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД капитана полиции Гурьянова А.Н. составлен акт о самовольном подключении газопотребляющего оборудования. Согласно акту в ходе проверки установлено, что предприятие самовольно подключилось к газу после отключения за наличие задолженности, на момент проверки на обжиге находилось две печи по 100 топок, одна печь в 91 топку и четвертая - 72 топки. Итого 393 топки или 726 форсунок, диаметром 3 мм при давлении 0,1 кг/см. В акте указано на присутствие при проведении проверки директора общества Исаева Г.М., однако акт им не подписан, поэтому сотрудники истца составили акт об отказе от подписи от 29.12.2012, из которого следует, что акт о самовольном подключении газопотребляющего оборудования составлен в присутствии директора общества Исаева Г.М., который немотивированно отказался от подписи.

На основании составленных актов Газпром произвел расчет потребленного обществом газа. Согласно указанному расчету обществом потреблено 1032,509 тыс. куб. м в декабре 2012 года, в подтверждение чего представлен не подписанный со стороны ответчика акт поданного-принятого газа от 31.12.2012 N 12-117 919, направленный обществу и полученный им 29.01.2013.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения Газпрома с исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку кассационная жалоба общества содержит доводы о незаконности судебных актов лишь в части взыскания 7 811 287 рублей 62 копеек задолженности за декабрь 2012 года, и о необходимости проверки законности судебных актов в полном объеме не заявлено, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судебными инстанциями норм права лишь в обжалуемой части.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа от 15.11.1996 N 1196, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации, действующими в спорный период потребления газа.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктами 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом от 17.12.2012, подписанным директором общества, установлена неисправность счетчика, отсутствие пломб, работа на обжиге 2-х печей, а актом от 29.12.2012 установлено самовольное подключение к сетям Газпрома после фактического отключения общества за неоплату задолженности за поставленный газ и работа 4-х печей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Согласно указанным нормам общество обязано обеспечить надлежащий учет при потреблении газа, сохранность и исправность прибора учета, а также возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов. Поскольку Правила поставки газа не содержат условий об обязательности уведомления потребителя о предстоящей проверке, довод заявителя жалобы о его неуведомлении подлежит отклонению. Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае сотрудники истца осуществляли проверку лица, отключенного от сетей Газпрома за неуплату в целях выявления наличия или отсутствия несанкционированного подключения. Указанный вид проверки подразумевает под собой внезапный характер проверки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды неверно указали, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, подлежит отклонению, поскольку общество не доказало необоснованности заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие присутствие представителя общества при составлении акта проверки, подлежит отклонению. Газпром зафиксировал факт присутствия директора общества Исаева Г.М. и его отказ его подписи в акте от 29.12.2013 в соответствии с действующим порядком. Общество не представило доказательств того, что данные, отраженные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, прибор учета в период проверки был исправен и отсутствовало самовольное подключение к сетям Газпрома. После получения 29.01.2013 акта поданного-принятого газа от 31.12.2012, общество не направило в адрес истца мотивированного отказа от его подписания со ссылкой на необоснованное увеличение количества поставленного газа в связи с его самовольным подключением. В отзыве на иск от 17.07.2013 единственным возражением по предъявленному требованию была ссылка на исключение ответчика из ЕГРП в связи с его ликвидацией. В последующем при возобновлении производства по делу общество в надлежащем порядке акт проверки от 29.12.2013 не оспорило, доказательств отсутствия производственной деятельности в спорный период не представило. Такими относимыми к делу доказательствами не являются представленные в суд фотографии, на которых отсутствуют сведения о дате, месте и объекте фотоснимков, и из которых невозможно определить, каким образом изображенный на них кирпич подтверждает отсутствие производственной деятельности ответчика.

В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А15-358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский