Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3606/15 по делу N А32-34991/2014

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А32-34991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.10.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Коваленко С.А. (доверенность от 20.04.2015), Зудова О.Б. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-34991/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

- признать незаконным отказ Краснодарской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10309180/261113/0001513, 10309180/261113/0001515, 10309180/261113/0001514, 10309180/261113/0001520, 10309180/261113/0001521, 10309180/301113/0001574 (далее - спорные ДТ);

- обязать таможню возвратить обществу 3 633 342 рубля 15 копеек излишне уплаченных таможенных платежей: по ДТ N 10309180/261113/0001513 - 500 936 рублей 81 копейку; по ДТ N 10309180/261113/0001514 - 1 122 535 рублей 86 копеек; по ДТ N 10309180/261113/0001515 - 947 281 рубль 68 копеек; по ДТ N 10309180/261113/0001520 - 102 412 рублей 85 копеек; по ДТ N 10309180/261113/0001521 - 281 905 рублей 57 копеек; по ДТ N 10309180/301113/0001574 - 678 269 рублей 38 копеек.

Решением суда от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня незаконно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.11.2014 и постановление суд апелляционной инстанции от 26.02.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что таможня правомерно приняла решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку общество документально не подтвердило таможенную стоимость товаров, отказалось представить дополнительно запрошенные документы и сведения и согласилось на окончательную корректировку, а также решение об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по контракту от 12.11.2013 N 17, заключенному обществом с фирмой STAR TARIM URUN VE TIC. LTD. STI (Турция), на территорию Таможенного союза по спорным ДТ ввезена плодоовощная продукция, страна происхождения Турция. Условия поставки CFR-Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000).

При таможенном оформлении ввезенных по спорным ДТ товаров общество заявило первый метод определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило документы: контракт купли - продажи от 12.11.2013 N 17, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) от 23.11.2013 N 16452 на 572 040 долларов США, от 24.11.2013 N 16453 на 207 170 долларов США, от 23.11.2013 N 16452 на 572 040 долларов США, от 27.11.2013 N 16457 на 302 400 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, поскольку общество должным образом не подтвердило заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, и приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможня направила решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить: прайс-лист производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля. Дополнительно запрошенные документы общество не представило, направило письмо об отказе в их представлении, в целях скорейшего завершения таможенного оформления товаров (скоропортящейся плодоовощной продукции) и исключения дополнительных расходов по их хранению, откорректировало таможенную стоимость по шестому (резервному) методу (на базе третьего) в соответствии с расчетами таможни.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ дополнительно уплачены 3 633 342 рубля 15 копеек таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате данных сумм, считая незаконными решения таможни об отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по спорным ДТ.

Таможня отказала в рассмотрении заявления общества, о чем известила общество письмом от 10.09.2014 N 20.4-04/22082. Основание для отказа - отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, неправомерном применении резервного метода для определения таможенной стоимости спорных товаров.

Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу таможенные платежи как излишне уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обоснованно удовлетворили требования общества. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, от 07.02.2012 N 11873/11.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. Суды установили, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, правильно признан судами не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, корректировка таможенной стоимости товаров по спорным ДТ осуществлялась на основе выписки таможни из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".

При рассмотрении дела суды установили, что при применении шестого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ использована ценовая информация на товары, не полностью соответствующие по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода. Таких доказательств таможня суду не представила.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, поэтому является незаконным отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни и, проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обязали таможню возвратить обществу 3 633 342 рубля 15 копеек излишне уплаченных таможенных платежей: 500 936 рублей 81 копейки по ДТ N 10309180/261113/0001513; 1 122 535 рублей 86 копеек по ДТ N 10309180/261113/0001514; 947 281 рубль 68 копеек по ДТ N 10309180/261113/0001515; 102 412 рублей 85 копеек по ДТ N 10309180/261113/0001520; 281 905 рублей 57 копеек по ДТ N 10309180/261113/0001521; 678 269 рублей 38 копеек по ДТ N 10309180/301113/0001574. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А32-34991/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова