Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3615/15 по делу N А32-37670/2014

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А32-37670/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 308-АД15-12039 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) - Тимофеевой Е.М. (доверенность от 01.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Туманяна Гагика Яшаевича (ИНН 230400656440, ОГРНИП 304230409100075), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Туманяна Гагика Яшаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-37670/2014, установил следующее.

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туманян Гагика Яшаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2015, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа. Суд постановил уничтожить продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров от 25.09.2014.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия события и состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2015, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, проверка носила заказной характер, проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Судебные инстанции не оценили доказательства предпринимателя, который не является субъектом правонарушения, о чем своевременно представил документы управлению. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 4 дня после проверки. В акте проверки отсутствует подпись одного из экспертов Мирочника С.Г. Иные документы, составленные в ходе проверки, не содержат ряд реквизитов. Действия предпринимателя неправильно квалифицировали.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управление 25.09.2014 на основании распоряжения от 05.09.2014 N 594р-23-2014 провело согласованную с прокуратурой внеплановую выездную проверку соблюдения предпринимателем требований законодательства при осуществлении деятельности организации общественного питания - кафе "Туя", расположенной по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 115.

По результатам проверки управление составило протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2014, акт проверки от 29.09.2014, протокол об административном правонарушении от 29.09.2014 N 022664 по факту нарушения части 1 статьи 10 и части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, (далее - Технический регламент о безопасности пищевой продукции), статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, (далее - Технического регламента о маркировке пищевой продукции) и пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве) и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о качестве не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель при осуществлении деятельности в кафе "Туя" реализовал пищевую продукцию населению с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации: в обороте находилась обезличенная продукция, в том числе продовольственное сырье, предназначенное для дальнейшей переработки и приготовления кулинарных блюд, не имеющая информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: сведений о наименовании продуктов, о наименовании и местонахождении изготовителей, об условиях хранения, о датах изготовления, о сроках годности.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента о безопасности пищевой продукции пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).

В силу части 9 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения и сроке годности продукции.

В статье 4 Технического регламента о маркировке пищевой продукции маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 указанной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- количество пищевой продукции;

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных данным техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера);

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;6

- показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила" руководитель организации должен обеспечивать, в том числе наличие санитарного журнала установленной формы, ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, признав доказанным факт нарушения предпринимателем требований части 1 статьи 10, части 9 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции, статьи 4 Технического регламента о маркировке пищевой продукции, части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 26.1 Закона о качестве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса и привлек предпринимателя к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа.

При рассмотрении дела суды признали, что факт осуществления деятельности в организации общественного питания именно предпринимателем подтверждается рапортом работника правоохранительных органов и письмом Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае". Кроме того, договор аренды кафе, заключенный с иным лицом, в ходе осуществления проверочных мероприятий предпринимателем не представлялся, что исключает возможность принятия такого договора в качестве доказательства, опровергающего выводы об осуществлении предпринимателем деятельности в кафе на момент проведения проверки.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суды сделали правильный вывод о соблюдении управлением предусмотренного порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы предпринимателя о ненадлежащем составлении протоколов ареста продукции и иных действий, совершенных с участием понятых, не подтверждены надлежащими доказательствами с учетом требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А32-37670/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова