Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-4371/15 по делу N А32-9931/2010

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А32-9931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроУниверсалъ" (ИНН 2361002401, ОГРН 1092361000709) - Крюковой М.А. (доверенность от15.12.2014), от заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" (ИНН 2311079832, ОГРН 1052306434344) - Шкабуриной Н.П. (доверенность от 02.04.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Гирей Кубань сахар" (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234), третьего лица - открытого акционерного общества "Россельхозбанк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А32-9931/2010 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

ООО "АгроУниверсалъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Гирей Кубань Сахар" о взыскании 580 037 225 рублей задолженности по договору денежного займа с процентами от 14.05.2009 N 14/05-2009, 14 349 962 рублей процентов по займу, 149 649 604 рублей пеней, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.04.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "АгроТандем" о процессуальном правопреемстве отказано. С ОАО "Гирей Кубань Сахар" взыскано 580 037 225 рублей неосновательного обогащения и 200 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины.

ООО "Кубанский сахар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционного суда от 08.11.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Кубанский сахар" на решение суда от 19.04.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 определение от 08.11.2013 отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 25.06.2014 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Кубанский сахар" на решение от 19.04.2013 до вступления в законную силу судебного акта о процессуальной замене ООО "Гулькевичский сахарный завод" на ООО "Кубанский сахар" в рамках дела N А32-25485/2008.

10 марта 2015 года в апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Кубанский сахар" Пастушкова А.М. о возобновлении производства по делу.

Определением от 21.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Кубанский сахар" Пастушков А.М. просит отменить определение от 21.04.2015. Заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в возобновлении производства по делу, поскольку суду представлены доказательства наличия у ООО "Кубанский сахар" статуса конкурсного кредитора. При этом основания приобретения данного статуса не имеют правового значения. Поскольку вопрос о статусе ООО "Кубанский сахар" разрешен при рассмотрении другого дела, необходимость приостановления производства по настоящему делу отпала.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Кубанский сахар" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и ООО "Кубанский сахар", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно статье 146 Кодекса арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе ООО "Кубанский сахар" до вступления в законную силу судебного акта о процессуальной замене ООО "Гулькевичский сахарный завод" на ООО "Кубанский сахар" в рамках дела N А32-25485/2008.

Однако на момент подачи заявления о возобновлении производства по жалобе спор о процессуальной замене ООО "Гулькевичский сахарный завод" на ООО "Кубанский сахар" в рамках дела N А32-25485/2008 не разрешен. Не установлен статус ООО "Кубанский сахар" как конкурсного кредитора и в деле N А32-38839/2011.

Таким образом, обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, не устранено, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правомерность отказа в возобновлении производства по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А32-9931/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников