Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3595/15 по делу N А32-26809/2014

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А32-26809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "СтройТЭК" (ИНН 2348004625, ОГРН 1022304545207) - Батаен О.Ю. (доверенность от 12.09.2014), Галимуллиной К.М. (доверенность от 25.02.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"" (г. Омск, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройТЭК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-26809/2014, установил следующее.

ЗАО "СтройТЭК" (далее - общество, истец) в порядке договорной подсудности (пункт 10.2 договора от 14.03.2012 N 65-12) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик"" (далее - объединение, ответчик) о взыскании 389 995 рублей 44 копейки задолженности за арендуемое помещение, из которой 379 200 рублей - основной долг за период с 11.04.2014 по 30.06.2014 по договору аренды от 14.03.2012 N 65-12, а также 9 970 рублей 93 копейки - договорная неустойка с 11.04.2014 по 16.06.2014, 416 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2014 по 16.06.2014 и 407 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2014 по 16.06.2014. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Определением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что дело о банкротстве в отношении объединения возбуждено 03.04.2014. Поскольку заявленный истцом период по взысканию задолженности определен с 11.04.2014 по 30.06.2014, то арендные платежи, неустойка за нарушение сроков их оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами являются текущими платежами, возникшими после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители объединения повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, исковое заявление направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу N А46-4042/2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

С иском о взыскании денежных средств по данному делу общество обратилось в порядке договорной подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края 28.07.2014; определением от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству.

Оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, суды исходили из того, что предъявленное истцом денежное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве объединения, поскольку общество обратилось в суд после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Задолженность образовалась с 11.04.2014 по 16.06.2014 (то есть до даты введения наблюдения).

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов обеих инстанций сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление общества, суды руководствовались следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве. Вне рамок дела о банкротстве удовлетворяются текущие платежи.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Между тем Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве изложены в следующей редакции: "В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими".

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В нарушение требований вышеуказанных правовых норм арбитражные суды обеих инстанций не определили правовую природу заявленных за спорный период требований и не установили, в каком объеме они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а в каком - в исковом порядке.

Сведений о дате возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и размере обязательств по тем периодам времени, которые истекли после этой даты, материалы дела не содержат и суды данные вопросы не выяснили.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также указал на то, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу N А46-4042/2014 требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель не представил доказательств того, что требования, заявленные в деле о банкротстве, не включают требования, заявленные в настоящем деле (заявленный период с 11.04.2014 по 16.06.2014).

Между тем из определения суда от 05.11.2014 не видно, задолженность за какой период включена в реестр.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене, а исковое заявление общества - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. При рассмотрении иска суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом периода образования задолженности и периода начисления неустойки установить размер требований общества, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника и в исковом порядке (касательно текущих платежей); с учетом установленных обстоятельств принять законное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А32-26809/2014 отменить.

Исковое заявление ЗАО "СтройТЭК" направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова