Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3487/15 по делу N А32-22458/2014

г. Краснодар

17 июня 2015 г.

Дело N А32-22458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Кияницкого М.А. (доверенность от 18.03.2014), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и третьего лица - министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-22458/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 23.12.2010 N 4/030-10.

Решением от 14.11.2014 (судья Григорьева Ю.С.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что администрация, направив учреждению с письмом от 04.12.2013 техническое задание к договору и схему посадок, исполнила договорную обязанность о предварительном указании исполнителю территории высадки декоративных деревьев.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство строительства Краснодарского края (далее - министерство) и постановлением от 31.03.2015 отменил решение и отказал в иске. Техническое задание и схема посадок признаны апелляционным судом неконкретными, не позволяющими определить места посадки растений и их количество, в связи с чем судебный акт, обязывающий со ссылкой на эти документы исполнить обязательство в натуре, будет неисполнимым.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает вывод апелляционного суда о невозможности реального исполнения условий договора не соответствующим предоставленным документам, при неясности которых учреждение могло запросить дополнительную информацию.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения как соответствующее нормам права и фактическим обстоятельствам. Министерство указывает, что учреждение, являясь заказчиком строительства олимпийского объекта, при возведении которого возникла необходимость вырубки зеленых насаждений, выплатило администрации их стоимость за счет сметных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По договору от 23.12.2010 N 4/030-10 учреждение (исполнитель) обязалось осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, расположенных на территории, подпадающей под строительство водовода. Договором предусмотрена высадка 154 пальм возрастом 12 - 17 лет, 854 пальм 5 - 10 лет и 168 декоративных кустарников возрастом 5 - 7 лет. Пунктом 1.2 договора установлен срок компенсационной посадки - до 25.12.2010, на территориях, предварительно согласованных с администрацией. В то же время, несмотря на названный конкретный срок исполнения, администрация в пункте 2.1 обязалась указать сроки посадки крупномерных саженцев, не раскрывая, что понимать под термином "крупномерные", а также указать территории посадки, из чего следует, что инициатором обозначения территории является именно администрация, а действия учреждения следует считать встречным исполнением.

В указанный в договоре срок - до 25.12.2010 - ни первичное, ни, соответственно, встречное обязательство сторонами не исполнялось. Письмо с приложением технического задания к договору и схемы посадок направлено исполнителю 04.12.2013, т. е. почти через три года после заключения договора и истечения установленного им срока.

В техническом задании территория высадки обозначена следующим образом: "г. Сочи, в районе дороги на Б. Ахун до башни". Из схемы (экспликации) невозможно определить, где именно должны располагаться те или иные саженцы, так как в схеме отсутствуют какие-либо ориентиры привязки к местности (в том числе не обозначены ни "дорога на Б. Ахун, ни башня"). Наименование саженцев и их количество в схеме отличаются от наименования и количества в договоре и техническом задании, что не позволяет установить относимость этих документов между собой.

Оценив техническое задание и схему посадок, апелляционный суд правомерно указал на невозможность реального исполнения учреждением принятого обязательства.

Ссылка администрации в кассационной жалобе на то, что в случае неопределенности с установлением конкретного места посадки исполнитель мог запросить дополнительную информацию, несостоятельна. Договор не предусматривает проявление исполнителем инициативы в установлении территории посадки и не обязывает его истребовать дополнительную информацию.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной стороной, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что первичное исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе его приостановить либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует, что с учетом времени, истекшего после установленного договором срока, учреждение, возражая против иска и тем самым заявляя отказ от встречного исполнения, не может считаться нарушившим условия договора и нормы права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-22458/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко