Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-4211/15 по делу N А32-1805/2015

г. Краснодар

17 июня 2015 г.

Дело N А32-1805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Кузьмина Е.А. (доверенность от 16.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-1805/2015 (судья Илюшин P.P.), установил следующее.

ООО "Тандем" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2015 N 08-22/235-02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано, разъяснен порядок и срок его обжалования.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском установленного для обжалования срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.04.2015. Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции каких-либо норм права в кассационной жалобе не приведены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.03.2015, жалоба подана в электронном виде 15.04.2015, что подтверждается информацией о документе дела, полученной из системы "Мой арбитр", то есть за пределами срока на ее подачу.

Общество вместе с апелляционной жалобой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, однако ходатайство ничем не мотивировано.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 13.03.2015, т. е. в установленный Кодексом срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, общество уведомлено надлежащим образом о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (т. 1, л. д. 18, 19).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, обжалуемое решение от 12.03.2015 опубликовано на данном сайте 13.03.2015.

С момента опубликования судебного акта на официальном сайте арбитражного суда он считается общедоступным. Таким образом, подателю жалобы было известно о вынесении обжалуемого решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку общество не привело причины пропуска срока подачи жалобы.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, и тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку общество не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и наличии оснований для возвращения жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Кодекса, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А32-1805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова