Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3629/15 по делу N А32-27156/2014

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А32-27156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245) - Бондарь Ю.А. (доверенность от 01.01.2015), Борщева А.В. (доверенность от 09.06.2015), в отсутствие представителей заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Власенко М.Н., третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" (ИНН 7709627404, ОГРН 1057747973854), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Темпл Инк." на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-27156/2014, установил следующее.

ЗАО "Темпл Инк." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. (далее - межрайонный отдел, судебный пристав) о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, полученные по договору аренды от 27.07.2009 N А-02/110, заключенному с ООО "Касторама РУС"; признании незаконным постановления от 21.07.2014 N 25440/14/61/23 об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору аренды от 27.07.2009 N А-02/110, возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ООО "Хоум Сентерз" (взыскатель), ИФНС России N 5 по г. Краснодару, ООО "Касторама РУС".

Решением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления судебного пристава требованиям действующего законодательства. Нарушений порядка обращения взыскания на имущественные права должника судебный пристав не допустил. Ссылки заявителя на отсутствие в материалах сводного исполнительного производства согласия взыскателей на обращение взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, отклонены. В соответствии с представленной копией исполнительного производства взыскатель подал ходатайство об истребовании документов (в числе которых договор аренды), содержащее требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств от сдачи помещений в аренду. Факт отсутствия в материалах дела письменного заявления второго взыскателя по сводному исполнительному производству (ИФНС N 5 по г. Краснодару) о согласии на обращение взыскания на денежные средства не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий и постановления; данное обстоятельство само по себе не влечет удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ взыскателя по сводному исполнительному производству (ИФНС N 5 по г. Краснодару) от получения денежных средств, взысканных в результате исполнения постановления от 21.07.2014 N 25440/14/61/23, не последовал. Фактически денежные средства направлены на погашение задолженности перед этим взыскателем; права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере постановлением судебного пристава не нарушены.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судебный пристав ненадлежащим образом определил объект обращения взыскания. Денежные средства, имеющие целевое назначение, не являются собственностью должника (общества), затрагивают интересы лиц, добросовестно исполняющих обязательства. Доказательства запроса судебным приставом согласия взыскателей на обращение взыскания на дебиторскую задолженность на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. Дебиторская задолженность должна реализовываться посредством проведения торгов, которые в данном случае не проведены. Обращение взыскания на авансовые арендные платежи нарушает права и законные интересы общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.12.2013 в межрайонный отдел на исполнение поступил исполнительный лист серии АС N 005926099, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-64553/2010, о взыскании с общества в пользу взыскателя денежных средств в размере 188 622 495 рублей 78 копеек.

12 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Томилиной И.П. на основании исполнительного документа (постановление от 26.02.2014 ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 5577), возбуждено исполнительное производство N 9931/14/40/23, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 90 977 494 рублей 35 копеек в отношении должника (общества).

26 марта 2014 года на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий постановление от 26.02.2014 направлено для исполнения по территориальности, исполнительное производство от 12.03.2014 N 9931/14/40/23 передано в межрайонный отдел.

Постановлением от 26.03.2014 исполнительное производство N 9931/14/40/23 принято к исполнению судебным приставом с присвоением нового номера 2958/14/61/23.

31 марта 2014 года исполнительные производства N 13284/13/61/23 и 2958/14/61/23 объединены в сводное исполнительное производство N 13284/13/61/23/СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав направил запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. По итогам проверки имущественного положения общества установлено отсутствие денежных средств на его расчетных счетах, автотранспорта, а также ценных бумаг.

В ходе осуществления исполнительных действий при наличии заявления взыскателя об истребовании документов и договоров, связанных с возмездным пользованием недвижимым имуществом, принадлежащим обществу на праве собственности, и обращении взыскания на принадлежащее последнему право получения денежных средств от сдачи нежилых помещений в аренду, судебный пристав вынес постановление от 21.07.2014 N 25440/14/61/23 об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с договором аренды от 27.07.2009 N А-02/110, заключенным с ООО "Касторама РУС" (арендатор).

Полагая, что постановление от 21.07.2014 N 25440/14/61/23 об обращении взыскания на имущественные права должника, нарушает права и законные интересы последнего, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава и его постановления незаконными.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 Кодекса требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Кодекса).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

На основании части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ закреплено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 приведенного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, имеется задолженность, поэтому судебный пристав согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, в частности на право получения платежей по аренде.

Учитывая изложенное и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что судебный пристав, установив наличие у должника доходов от сдачи имущества в аренду, вынес оспариваемое постановление.

Обращение взыскания на имущественные права регулируется статьей 75 Закона N 229-ФЗ, нарушений которой при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта суды не установили.

Довод общества о том, что судебному приставу надлежало произвести оценку арендных платежей и реализовать их в конкурсной процедуре, надлежит отклонить. Арестованное имущественное право должника на получение арендных платежей не отвечает требованиям, установленным в статье 76 Закона N 229-ФЗ, то есть не является дебиторской задолженностью.

Ссылка на отсутствие заявления (согласия) второго взыскателя не может повлечь за собой удовлетворение заявления, поскольку отказ ИФНС России N 5 по г. Краснодару от получения денежных средств, взыскиваемых в результате исполнения оспариваемого постановления не последовал.

Иные доводы кассационной жалобы признаются арбитражным судом округа несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют решающего значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А32-27156/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова