Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-4585/15 по делу N А32-29541/2013

г. Краснодар

17 июня 2015 г.

Дело N А32-29541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Демченко Р.И. (паспорт), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Чубаева В.С. (удостоверение), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Ковбаса Валентины Ивановны, конкурсного управляющего должника, иных участвующих в обособленном споре по делу о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Демченко Раисы Ивановны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А32-29541/2013 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ковбаса Валентины Ивановны (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании незаконными действий Славянского городского отдела судебных приставов и управления Пенсионного Фона Российской Федерации в Славянском районе и обязании Демченко Р.И. возвратить 57 537 рублей 79 копеек, полученные в результате недействительной сделки.

Определением суда от 24.02.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой удержание УПФР в Славянском районе Краснодарского края с лицевого счета должника денежных средств в пользу Демченко Р.И. Суд обязал Демченко Р.И. возвратить в конкурсную массу должника 57 537 рублей 59 копеек и взыскал с Демченко Р.И. 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Демченко Раиса Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 24.04.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Демченко Р.И. Судебный акт мотивирован тем, что Демченко Р.И. пропустила установленный Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации (далее - Кодекс) срок на подачу апелляционной жалобы и не заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Демченко Р.И. просит отменить определение апелляционного суда от 24.04.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба направлена в течении десяти дней с момента получения определения суда от 24.02.2015, поэтому срок на апелляционное обжалование не пропущен, а также ссылается на неуведомление ее о дате судебного заседания в апелляционном суде.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Варич Т.Е. просит возвратить жалобу Демченко Р.И., ссылаясь на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 по делу N А32-29541/2013.

В судебном заседании Демченко Р.И. поддержала доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю просил удовлетворить жалобу Демченко Р.И.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, срок обжалования определения суда от 24.02.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет десять дней со дня его вынесения. Довод кассационной жалобы об исчислении срока на обжалование со дня получения обжалуемого судебного акта основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что обжалуемое определение вынесено 24.02.2015.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование данного определения началось 25.02.2015, а днём его окончания (с учетом выходных и праздничных дней) является 11.03.2015.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.02.2015 направлена Демченко Р.И. по почте 12.03.2015, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л. д. 103). Данные обстоятельства не опровергаются участвующими в деле лицами и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела (л. д. 83, 96, 97).

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Демченко Р.И. пропустила установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Кодекса).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, представленное в суд апелляционной инстанции, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, участвующими в деле лицами не представлены.

У арбитражного суда отсутствуют основания по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Апелляционный суд установил, что Демченко Р.И. пропустила срок на апелляционной обжалование определения суда первой инстанции от 24.02.2015, не заявлида ходатайство о восстановлении процессуального срока, и сделал правильный вывод о том, что апелляционная жалоба Демченко Р.И. принята к производству ошибочно, поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А32-29541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников