Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3049/15 по делу N А32-39552/2013

г. Краснодар

16 июня 2015 г.

Дело N А32-39552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Прудникова Д.В. (доверенность от 11.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Кравцова Вячеслава Александровича (ИНН 234103435397, ОГРНИП 311237118100026), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-39552/2013, установил следующее.

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения от 30.12.2011 серии КК N 860, выданного индивидуальному предпринимателю Кравцову Вячеславу Александровичу (далее - предприниматель), на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Решением суда от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что департамент допустил грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части требований к организации и проведению проверки, поэтому результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем обязательных требований. Департамент обратился в суд на основании информации, поступившей от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не представил доказательства нарушения предпринимателем требования, установленного в подпункте "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), составления и направления предпринимателю предписания об устранении нарушения. Кроме того, требование подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае" (далее - Закон N 1217-КЗ) об определенной цветовой гамме автомобиля, используемого в качестве легкового такси, действует с 01.01.2013, тогда как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковыми такси выдано предпринимателю в 2011 году.

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что департамент в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства собрал доказательства нарушения предпринимателем требования, установленного в подпункте "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ. Также департамент полагает, что обратная сила закона в данном случае не может быть применима.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 30.12.2011 N 215 "О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края" предпринимателю выдано разрешение от 30.12.2011 серия КК N 860 на транспортное средство ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н 460 АВ 93, идентификационный номер (VIN) XTA11183060036779, цвет светло-зеленый перламутр.

Указанный автомобиль принадлежит предпринимателю на праве собственности.

По запросу департамента от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация, свидетельствующая о нарушении предпринимателем положений подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

Данные нарушения выявлены дважды: 19.09.2013 и 01.11.2013 (письма от 19.09.2013 N 7/10-32-14513, от 01.11.2013 N 7/10-32-16878).

Согласно пунктам 9 - 14 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в пределах своей компетенции выдает разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает либо аннулирует такое разрешение в случаях и порядке установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края; выдает предписания об устранении выявленных нарушений; проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси; принимает меры по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и осуществляет контроль за выполнением требований предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края; обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

На основании изложенного департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения от 30.12.2011 серии КК N 860, выданного предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Требование о соответствии легкового такси единой цветовой гамме кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации впервые предусмотрено подпунктом "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам. Данная норма вступила в силу с 01.01.2012, однако затем ее действие приостановлено до 31.12.2012 включительно.

Требование об определенной цветовой гамме такси (белого цвета) впервые предусмотрено абзацем 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ в редакции Закона Краснодарского края от 19.07.2011 N 2292-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае", однако его вступление в силу также отложено до 01.07.2012, а в дальнейшем его действие приостановлено Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2511-КЗ до 31.12.2012 включительно. В 2013 году данная норма дополнена указанием на желтую цветовую гамму такси.

С учетом предоставления необходимого времени для ознакомления с требованием относительно цвета такси и приведения автомобилей в соответствие с ним подпункт "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и абзац 3 подпункт "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ распространяется на всех лиц, осуществляющих после 01.01.2013 деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, независимо от даты выдачи разрешения на осуществление такой деятельности.

Согласно части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 данной статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 данной статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 данной статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

В силу пунктов 9 - 14 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции выдает предписания об устранении выявленных нарушений, проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает такое разрешение в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу пункта 3.35 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 N 168, департамент осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Законом N 294-ФЗ. При осуществлении регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 25 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ). Однако положения Закона N 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Частью 18 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 данной статьи, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации.

Виды (включая плановые документальные и внеплановые документальные), основания, сроки, порядок проведения проверок и оформления их результатов установлены в статье 8.1 Закона N 1217-КЗ. Независимо от вида проверки она проводится на основании приказа руководителя, заместителя руководителя уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси; проверка может проводиться только должностными лицами (должностным лицом), которые указаны в таком приказе (пункт 14 статьи 8.1); по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (пункт 16 статьи 8.1); акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 18 статьи 8.1).

Из материалов дела следует, что департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании разрешения лишь на основании данных АИПС "Автомобиль", поступивших от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (письма от 19.09.2013 N 7/10-32-14513, от 01.11.2013 N 7/10-32-16878).

Судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у департамента надлежащих доказательств проведения проверки в отношении предпринимателя: ни один из документов, касающихся проведения департаментом проверки (приказ о проведении проверки, акт проверки), не представлен, а информация, поступившая из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не является достаточным доказательством нарушения предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ. Довод департамента относительно того, что им в строгом соответствии с законом, собраны доказательства о нарушении предпринимателем требований подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ обоснованно отклонен судебными инстанциями, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судебных инстанций в этой части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Кроме того, суды правильно указали, что департамент не составлял и не направлял предпринимателю предписание. В случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 10 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Законом N 69-ФЗ установлена строгая последовательность действий, результатом которых может стать аннулирование выданного разрешения: при выявлении нарушения выдается предписание, в случае неисполнения предписания разрешение приостанавливается, неустранение нарушений в течение срока действия решения о приостановлении разрешения является основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения.

Подобная последовательность действий не допускает немедленного ограничения права на предпринимательскую деятельность и объективно направлена на осуществление предупредительной функции для предотвращения последующего аннулирования разрешения, которое выступает как окончательная карательная мера, сопровождается и существенными ограничениями, и потому должна выступать как крайняя форма воздействия к лицу, не только допустившему нарушение, но и, будучи предупрежденным о недопустимости своего противоправного поведения, продолжающему его. Отсюда, применению аннулированию разрешения должно предшествовать направление предписания для обеспечения лицу возможности устранить нарушение и тем самым избежать этой крайней формы воздействия.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявления департамента.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А32-39552/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных