Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления (М. Гринь, А. Клюев, "Российская юстиция", N 1, январь 2003 г.)

Отказ от повторной попытки совершения деяния
не свидетельствует о добровольном отказе от преступления

В практике правоохранительных органов встречаются случаи отказа лиц, совершающих преступления, от повторного посягательства при неудачной первой попытке. Например, лицо, стреляя в жертву, промахивается либо происходит осечка, и в дальнейшем лицо отказывается от реализации своего намерения. Обобщение судебной практики показывает, что из рассмотренных Верховным Судом РФ 58 уголовных дел в 23 случаях отказ от повторного посягательства признавался добровольным, а в 35 - лица были осуждены за покушение на убийство (Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов-на-Дону, 2000. С. 202). На наш взгляд, позиция Верховного Суда не обеспечивает однозначного решения вопроса.

Такое же положение наблюдается и в теории уголовного права. Так, Н. Соколова необоснованно приходит к выводу, что отказ лица от повторной попытки совершить преступление при неудавшейся первоначальной попытке признается добровольным, и, следовательно, лицо освобождается от уголовной ответственности (Соколова Н.В. Значение института добровольного отказа от преступления в укреплении социалистической законности и охраны прав граждан // Укрепление социалистической законности и охраны прав граждан. Ташкент, 1986. С. 71). Большинство же специалистов полагают, и это решение верно, что в данном случае добровольного отказа нет и лицо подлежит уголовной ответственности за покушение на преступление.

При отказе лица от повторного посягательства, если первое не привело к результату в силу обстоятельств от лица не зависящих, добровольного отказа нет. Субъект уже совершил действия, направленные на достижение преступного намерения. Отсутствие результата при первоначальной попытке не является следствием усилий самого лица как в добровольном отказе, а имеет иную внешнюю причину (непригодность боеприпасов, оружия, отсутствие у лица определенных навыков и т.д.). В действиях лица до отказа от повторного посягательства имеются признаки покушения на преступление. Выполнение попытки совершить преступление есть не что иное, как умышленные действия, непосредственно направленные на его совершение, не доведенные до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ).

Несмотря на то что лицо отказывается от доведения преступления до конца по собственной инициативе, в момент совершения первоначальной попытки оно желало наступления последствий. Объект уголовно-правовой охраны был поставлен под угрозу причинения вреда. Даже если лицо затем отказывается от своих первоначальных намерений, прекращенные действия содержат признаки состава неоконченного преступления. Так, В. промахнулся при совершении выстрела в П. От доведения убийства до конца, затем отказался, сказав "это тебе помог Бог, поэтому живи". Отказ В. от убийства не является добровольным. Промах был вызван слабыми навыками В. в стрельбе. Общественная опасность не исчезает в результате отказа лица от доведения преступления до конца. Деятельность В. подпадает под признаки покушения на убийство (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК).

Наличие признаков неоконченного преступления в содеянном при первоначальной попытке совершить преступление обусловлено сохранением высокой общественной опасности поступка. За такие действия лицо должно нести уголовную ответственность. Однако его последующее поведение может повлиять на смягчение наказания. Сложнее обстоит дело, если лицо вновь продолжит свои действия, направленные на достижение преступного результата. В таком случае в зависимости от действий лица возможно два варианта правовой оценки содеянного.

Первый вариант заключается в том, что лицо доводит преступление до конца при неудавшейся первоначальной попытке. Такие действия необходимо рассматривать как оконченное преступление. Если лицо доводит преступный умысел до конца по истечении значительного промежутка во времени после первого эпизода, то такие действия квалифицируются как покушение на преступление и оконченное преступление, совершенное неоднократно. Так, были квалифицированы действия И., который в октябре 1999 г. в поселке Северном Краснодарского края совершил покушение на убийство К., а затем в ноябре того же года совершил убийство К. Сходно вопрос решил и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)". В п.14 он разъяснил, что убийством, совершенным неоднократно, считается совершение убийства во второй раз, при этом не имеет значения, совершил ли виновный ранее оконченное убийство или покушение на него. Лицо привлекается и за неудавшуюся попытку и за доведение преступления до конца.

Второй вариант возможен, когда лицо, продолжая свои преступные действия при неудавшейся первоначальной попытке, в дальнейшем отказывается от завершения повторения преступления до конца. Такие действия необходимо рассматривать как добровольный отказ от повторного посягательства. Продолжение действия лица следует рассматривать как "новый этап" совершения преступления. Например, при неудачной попытке взломать дверь квартиры вор через неделю проникает в данную квартиру, но затем от совершения самой кражи отказывается. Добровольный отказ от повторного посягательства возможен лишь в период реализации новой попытки. Все его правовые последствия распространяются только на действия, совершенные уже после реализации первой попытки. За неудачную попытку совершить преступление лицо несет уголовную ответственность, а за дальнейшие действия оно не подлежит ответственности, но отказ от повторного посягательства при таких условиях не является смягчающим обстоятельством для первоначальных действий.

Установление четких критериев оценки действий лица при неудавшейся первоначальной попытке необходимо для стабилизации практики разрешения таких дел в судах.

М. Гринь,

А. Клюев,

преподаватели Кубанского

государственного аграрного университета

"Российская юстиция", N 1, январь 2003 г.