Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3980/15 по делу N А32-35353/2014

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А32-35353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хлопиной Ю.А. (доверенность от 13.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская межрайбаза" (ИНН 2310055652, ОГРН 1022301598780) - Грицая Н.Д. (доверенность от 04.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-35353/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Краснодарская межрайбаза" (далее - общество) о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства (литера 1, стадия возведения - второй надземный этаж), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 276, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что общество осуществляет строительство с отклонением от выданного разрешения на строительство и проектной документации. Общество не представило заключения о соответствии возводимого объекта санитарным и пожарным нормам.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302010:0084 площадью 43 749 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 276, что подтверждается свидетельством от 03.05.2007.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство от 26.08.2013 N RU 23306000-2915-р, которым предусмотрено возведение двухэтажного офисного здания. Проектной документацией в здании предусмотрено техническое подполье для прокладки инженерных сетей высотой 1,8 м от пола до потолка.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 29.07.2014 N 201 на земельном участке площадью 43 749 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302010:0084 ведутся работы по возведению двухэтажного строения на основании разрешения на строительство от 26.08.2013 N RU 23306000-2915-р. Стадия возведения - второй надземный этаж. В здании имеется подвальный этаж, высота которого составляет 3,25 м от пола до плиты перекрытия надземного этажа.

Полагая, что возведенное обществом строение является самовольной постройкой, поскольку оно не соответствует выданному разрешению на строительство, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований администрация представила акт обследования земельного участка от 29.07.2014 N 201. Иные доказательства соответствия либо несоответствия спорного объекта проекту и выданному разрешению на строительство не представлены. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Суды установили, что объект находится в стадии строительства, а несоответствие высоты подполья проектной документации будет устранено в ходе завершения строительства. Доказательства невозможности приведения спорного здания в состояние, соответствующее проекту и разрешительной документации на момент введения его в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были оценены судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N A32-35353/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов