Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3752/15 по делу N А53-4755/2012

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А53-4755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "АЗС" (ИНН 6119007117, ОГРН 1026101231826) - Хагундокова Руслана Мухарбиевича - Сулеймановой Н.В. (доверенность от 15.06.2015), в отсутствие арбитражного управляющего Белецкой Юлии Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Белецкой Ю.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 по делу N А53-4755/2012 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 в отношении ООО "АЗС" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белецкая Ю.Ю. Решением суда от 04.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

Арбитражный управляющий Белецкая Ю.Ю. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, включая фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 200 тыс. рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 214 199 рублей и расходы по делу о банкротстве в сумме 358 054 рублей 34 копеек (350 тыс. рублей - оплата услуг специалиста, 8 054 рубля 34 копейки - расходы на публикацию объявления и почтовые расходы; уточненные требования).

Определением от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что взысканные судебные расходы подтверждены представленными в дело доказательствами.

Определением от 17.11.2014 определение от 25.06.2013 отменено по новым обстоятельствам; рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено судом на 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 200 тыс. рублей, расходы по делу о банкротстве в сумме 358 054 рублей 34 копеек; требование о взыскании 214 199 рублей процентов по вознаграждению выделено в отдельное производство и приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 определение от 12.12.2014 отменено в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего 350 тыс. рублей судебных расходов; в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение от 12.12.2014 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мог и должен был провести финансовый анализ самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 11.04.2015. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указала на законность и обоснованность апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В то же время арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой же статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 4 постановления N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, апелляционный суд принял во внимание, что финансовый анализ должен был выполнить сам временный управляющий и правомерно отменил определение от 12.12.2014 в части взыскания с должника 350 тыс. рублей расходов на оплату услуг специалиста по сопровождению процедуры банкротства, в частности по составлению анализа финансового состояния должника. При этом суд принял во внимание незначительность объема работы арбитражного управляющего и, следовательно, неразумность привлечения арбитражным управляющим специалиста. Апелляционный суд также отметил отсутствие доказательств того, что поручение Белецкой Ю.Ю. выполнять работы по составлению финансового анализа должника третьим лицам вызвано объективными причинами.

Выводы апелляционного суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они не основаны на материалах дела и по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Из резолютивной части определения от 17.11.2014 следует, что суд по новым обстоятельствам отменил определение от 25.06.2013 полностью, а не только в части процентов по вознаграждению.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда от 11.04.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 по делу N А53-4755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека