Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-4853/15 по делу N А32-4120/2013

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А32-4120/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-4120/2013, установил следующее.

Решением суда от 20.03.2015 признано незаконным постановление Администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района от 30.01.2013 N 28 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее -общество) соответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку в постановлении от 30.01.2013 N 28 установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка, указанное постановление является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В силу части 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Обжалуемое решение от 20.03.2015 вступило в законную силу 20.03.2015, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 20.04.2015. Общество подало кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 04.06.2015, то есть с пропуском срока. Доказательства подачи жалобы в установленный срок нарочным или посредством почтовой связи отсутствуют.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано поздним направлением копии обжалуемого решения по почте. Заявитель также указывает на то, что решение от 20.03.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21.03.2015, в субботу, являющуюся нерабочим днем, поэтому днем публикации судебного акта следует считать 23.03.2015.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу пункта 32 указанного постановления при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из решения суда, представитель общества принимал участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Решение от 20.03.2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2015. Заявитель жалобы не указал причины, по которым он не имел возможности подготовить и подать кассационную жалобу в течение 28 дней, прошедших с 23.03.2015 (первого рабочего дня после публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет). Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с решением суда и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Податель жалобы также не указал причины, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в установленный срок и после получения копии решения суда по почте.

Обстоятельства, названные обществом в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Возврат первоначальной кассационной жалобы не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при повторном обращении заявителя в суд. Кроме того, подача первой жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, не прерывает течение установленного срока на ее подачу, а возвращение кассационной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то она не возвращается заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-4120/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Калашникова