Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3016/15 по делу N А63-12549/2014

г. Краснодар

18 июня 2015 г.

Дело N А63-12549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Колесникова Р.О. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Трейдинг" (ИНН 2635046040, ОГРН 1022601944397), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2014 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-12549/2014, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью

"Юг-Трейдинг" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса с назначением наказания в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению подателя кассационной жалобы, вина общества материалами дела не доказана. Кроме того в ходе привлечения общества к ответственности допущены существенные процессуальные нарушения.

Отзыв от управления не поступил.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.09.2014 в ходе мониторинга цен на водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28% в организациях розничной торговли, расположенных на территории Ставропольского края, на основании приказа управления от 11.03.2014 N 162 в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пржевальского, д. 10 (юридический адрес), управлением произведен осмотр помещений, территорий и находящихся вещей и документов в магазине "Продукты", в котором общество осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией. В результате осмотра установлено, что на алкогольную продукцию нанесены ФСМ, имеющие визуальные признаки подделки, а именно:

- водка "Ивушка люкс", крепостью 40%, емкостью 0,25 л, водка производства ООО "Астра", адрес производства: Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачевская, д. 64 а, дата розлива 07.10.2013, в количестве 3 бутылок, нанесены ФСМ N 101 259026904 - 101 259026906;

- водка "Царская", емкостью 0.25 л, крепостью 40%, производства ООО "Протос", адрес производства: Россия, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 40/1, дата розлива 24.05.2012, в количестве 7 бутылок; нанесены ФСМ N 002 371740947, 002 371740955, 002 371740960, 002 371740952, 002 371740614, 002 371740616, 002 371740941;

- водка "Белый орел Gold", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "ФАЮР Союз", адрес производства: Россия, Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Набережная, д. 3, дата розлива отсутствует, в количестве 5 бутылок; нанесены ФСМ N 101 043556922, 101 043556934, 101 043556920, 101 043556929, 101 043556930;

- водка "Белая береза", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "Сервис Люкс", адрес производства: Россия, Москва, Рижское шоссе, д. 17, стр. 3, дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок; нанесены ФСМ N 015 856754195, 015 856754194, 015 856754202.

По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса, и назначено проведение административного расследования. В рамках дела об административном правонарушении N 07-14/688 управлением вынесено определение от 02.09.2014 N 07-14/688-3 об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: документов, подтверждающих легальность оборота обнаруженной алкогольной продукции.

Общество истребованные документы не представило.

По окончании проверки управление составило протокол осмотра от 02.09.2014 N 0714/688-1.

Установив наличие в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, управление составило протокол от 21.10.2014 N 07-14/839 об административном правонарушении (т. 1, л. д. 7).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в связи с непредставлением в указанный срок документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.16 Кодекса, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

В пункте 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Суды установили, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции. Такие документы не представлены обществом и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса.

Судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что находящаяся в реализации алкогольная продукция принадлежала продавцу Куличкиной Е.А. и последняя хотела реализовать данную продукцию самостоятельно, без уведомления директора магазина, для получения дополнительного дохода, что подтверждается объяснениями продавца.

Общество в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса должно было принять меры к недопущению нахождения в магазине незаконно реализуемой алкогольной продукции, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность. В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество обеспечило необходимый и эффективный контроль за лицами, ответственными за продажу товаров. Отсутствие со стороны общества контроля за исполнением продавцами своих обязанностей свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Общество, не исполнившее надлежащим образом своих организационно-распорядительных и административных функций, несет ответственность за действия привлеченного работника, поскольку не приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения этим работником нарушения законодательства, хотя такая возможность у него имелась.

Вывод судов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения управлением порядка и сроков давности привлечения общества к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств является правильным.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием общества с оценкой установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А63-12549/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо