Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 г. N Ф08-3480/15 по делу N А63-12448/2014

г. Краснодар

19 июня 2015 г.

Дело N А63-12448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОКС Севкавстройинвест" в лице конкурсного управляющего Орлова М.Е. - Маркова М.П. (доверенность от 18.07.2014), Бочковой Е.С. (доверенность от 17.06.2015), от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТСБ Трейдинг" (ИНН 7701207895, ОГРН 1037739211883) - Молдобаевой О.А. (доверенность от 12.12.2014), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертТ" (ИНН 7701638997, ОГРН 1067746097165) - Белобородова Р.А. (доверенность от 10.02.2015), Зябля О.С. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества "Ставропольтехмонтаж" (ИНН 2635002533, ОГРН 1022601968905), общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОКС Севкавстройинвест" и общества с ограниченной ответственностью "ТСБ Трейдинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 по делу N А63-12448/2014 (судья Жарина Е.В.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "ОКС Севкавстройинвест" Орлов М.Е. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене решения Третейского суда при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы от 07.04.2006 по делу N 09-24/03-2006 и дополнительного решения этого же суда от 14.04.2006 по указанному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТСБ Трейдинг".

ЗАО "Ставропольтехмонтаж" обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене решения Третейского суда при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы от 07.04.2006 по делу N 09-24/03-2006 по иску ООО "ЭкспертТ" к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о признании права собственности на недвижимое имущество (дело N А63-13686/2014).

Определением от 20.01.2015 дела N А63-12448/2014 и N А63-13686/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N А63-12448/2014.

Определением от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройТех".

Определением от 17.03.2015 Арбитражный суд Ставропольского края привлек ООО "ТСБ Трейдинг" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями отменить решение Третейского суда при Некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы от 07.04.2006 по делу N 09-24/03-2006.

Определением суда от 20.03.2015 Арбитражный суд Ставропольского края отказал конкурсному управляющему ООО "ОКС Севкавстройинвест" Орлову М.Е., ЗАО "Ставропольтехмонтаж" и ООО "ТСБ Трейдинг" в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что основания, предусмотренные статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения третейского суда, отсутствуют.

В кассационных жалобах ООО "ОКС Севкавстройинвест" и ООО "ТСБ Трейдинг" просят отменить определение суда первой инстанции. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суд неверно отклонил довод о незаключенности третейского соглашения от 24.03.2006, поскольку соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда должно предусматривать ссылку на конкретное правоотношение, являющееся предметом спора;

- суды не учли, что отсутствует задолженность между сторонами третейского разбирательства;

- выводы по делу N 09-24/03-2006 противоречат выводам третейского суда, изложенным в решении Третейского суда при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы от 24.05.2013 по делу N 31-30/04-2013;

- суды не учли, что третейского разбирательства в действительности не было, была лишь его документальная имитация;

- целью третейского разбирательства было не разрешение имущественного спора, а создание с помощью принятого решения легитимного механизма для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭкспертТ" просило ее отклонить и оставить в силе судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "ОКС Севкавстройинвест" и ООО "ТСБ Трейдинг" поддержали доводы жалобы. Представители ООО "ЭкспертТ" обосновали свои возражения.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании с 11.06.2015 до 16 часов 18.06.2015. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2001 ООО "Севкавстройинвест" и ООО "СП-Трансснаб" заключили договор N 5 на участие в инвестировании строительства жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу угол ул. Суворова и ул. Октябрьская, а также создание инфраструктуры. Согласно пункту 2.2 договора размер инвестиций составляет 101 273 398 рублей 97 копеек.

28 июня 2002 года ООО "Севкавстройинвест" и ООО "ОКС Севкавстройинвест" заключили договор о переводе долга, по которому ООО "ОКС Севкавстройинвест" полностью приняло на себя обязательства по договору на участие в инвестировании строительства от 20.11.2001 N 5.

26 августа 2002 года ООО "СП-Трансснаб" и TIMPANI EXSPORTS LTD заключили договор об уступке прав требования N 26/08-02, по которому TIMPANI EXSPORTS LTD получило права требования кредитора по договору на участие в инвестировании строительства от 20.11.2001 N 5 в сумме 101 273 398 рублей 97 копеек.

15 февраля 2006 года TIMPANI EXSPORTS LTD и ООО "Инвест-Трейд" заключили договор об уступке прав требования N 26/08-02, по которому ООО "Инвест-Трейд" получило права требования кредитора по договору на участие в инвестировании строительства от 20.11.2001 N 5 в сумме 170 571 323 рублей.

01 марта 2006 года ООО "Инвест-Трейд" и ООО "ЭкспертТ" заключили договор уступки прав требования N 01.03.2006, по которому ООО "ЭкспертТ" получило права требования кредитора по договору на участие в инвестировании строительства от 20.11.2001 N 5 на 72 017 649 рублей 59 копеек.

24 марта 2006 года ООО "ЭкспертТ" и ООО "ОКС Севкавстройинвест" заключили третейское соглашение о том, что все возможные споры, разногласия или требования, возникшие между сторонами, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы в соответствии с регламентом суда.

07 апреля 2006 года Третейский суд при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы в составе судьи Лукашонок В.Н. принял решение по делу N 09-24/03-2006 по иску ООО "ЭкспертТ" к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о возложении обязанности передать истцу имущество - объекты незавершенного строительства на сумму кредиторской задолженности (согласно уточненным исковым требованиям). На основании указанного решения за ООО "ЭкспертТ" признано право собственности на движимое и недвижимое имущество, в частности, на незавершенный строительством 144-квартирный жилой дом 47%-й готовности, литера А2, инвентарный N 1223 по ул. Суворова, 45А в г. Железноводске Ставропольского края и незавершенный строительством 108-квартирный жилой дом по ул. Суворова, 57/Октябрьской, 106 4%-й готовности, литера А, N 1212 в г. Железноводске Ставропольского края на земельном участке площадью 4313 кв. м, кадастровый N 26:31:01:01:32:0004:1212/174:0057/А.

14 апреля 2006 года Третейский суд при Некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы в составе судьи Лукашонок В.Н. принял дополнительное решение по делу N 09-24/03-2006, которым прекращено право собственности ООО "ОКС Севкавстройинвест" и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В рассмотрении дела в третейском суде участвовали представители обеих сторон, при этом представителем ООО "ЭкспертТ" и директором ООО "ОКС Севкавстройинвест" Романенко В.М. поданы заявления о рассмотрении спора единолично с определением состава третейского суда по усмотрению председателя суда. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции на рассмотрение спора в судебном заседании третейского суда руководитель ответчика не подавал, отводы третейскому судье не заявлены, в отзыве на иск и в ходе судебного заседания факт наличия задолженности не оспаривался.

Решение третейского суда в основной части исполнено и имущество передано в собственность ООО "ЭкспертТ", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "ЭкспертТ", выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями конкурсного управляющего ООО "ОКС Севкавстройинвест" об отсутствии имущества на балансе общества. В отношении двух объектов недвижимости, первоначальное право собственности на которые в установленном порядке за первоначальным обладателем (ООО "ОКС Севкавстройинвест") не зарегистрировано, решение суда не исполнено. Это незавершенные строительством 80-квартирный жилой дом по ул. Проскурина с пристроенным магазином в микрорайоне N 5 города Железноводска Ставропольского края на земельном участке площадью 0,67 га и 40-квартирный жилой дом по ул. Пушкина/Кирова в пос. Иноземцево города Железноводска Ставропольского края на земельном участке площадью 0, 48 га. В судебном заседании стороны пояснили, что указанные объекты не находятся во владении и пользовании ни одной из сторон, регистрация на них права собственности не произведена в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство и окончанием срока действия аренды земельного участка под ними.

Объекты недвижимости производственного назначения, находящиеся по адресу г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Промышленная, 1, указанные в решении Третейского суда при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы по делу N 09-24/03-2006 от 07.04.2006, отчуждены ООО "СтройТех", а незавершенные строительством 144-квартирный жилой дом по ул. Суворова, 45А в г. Железноводске и 108-квартирный жилой дом по ул. Суворова, 57 в г. Железноводске до настоящего времени находятся в собственности ООО "ЭкспертТ". Строительство этих жилых домов не производится.

Судом установлено, что 03.06.2003 ООО "ТСБ Трейдинг" и ООО "ОКС Севкавстройинвест" заключили договоры N 12 и 13 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Суворова, 45А в г. Железноводске. В соответствии с пунктами 1.3 договоров ООО "ТСБ Трейдинг" как дольщик финансировало строительство и впоследствии становилось собственником долей - 390,09 кв. м и 55,13 кв. м, соответствующих площадей квартир N 9, 10, 11, 12 на третьем этаже и N 13, 14, 15 на четвертом этаже дома по ул. Суворова, 45А. После приемки дома государственной комиссией общество передает свои права дольщику, право собственности которого возникает с момента оформления такого права в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 1.4).

Факт исполнения своих обязательств по финансированию строительства ООО "ТСБ Трейдинг" подтверждает передачей одеял шерстяных на 1 518 627 рублей по накладной от 03.06.2003 N 182 и на 165 390 рублей по товарной накладной от 03.06.2003 N 181.

27 февраля 2006 года ЗАО "Ставропольтехмонтаж" и ООО "ОКС Севкавстройинвест" заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Суворова, 45А в г. Железноводске. В соответствии с пунктом 1.3 договора ЗАО "Ставропольтехмонтаж" (дольщик) финансировало строительство и затем становилось собственником доли - 348,10 кв. м соответствующей площади четырех квартир на третьем этаже (две двухкомнатные и две трехкомнатные) и одной четырехкомнатной квартиры на девятом этаже дома по ул. Суворова, 45А. После приемки дома государственной комиссией общество передает свои права дольщику, право собственности которого возникает с момента оформления такого права в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 1.4 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств ЗАО "Ставропольтехмонтаж" указывает на соглашение об уступке права требования от 15.12.2005 (по которому ООО "ОКС Севкавстройинвест" передано право требования ЗАО "Ставропольтехмонтаж" к ООО "Спецстройматериалы" на 3 306 959 рублей 77 копеек) и акт сверки взаимозачетов по вкладам и ресурсам в ООО "ОКС Севкавстройинвест" в порядке долевого участия в строительстве жилья ООО "Ставропольтехмонтаж" от 18.08.2008.

Полагая, что решение Третейского суда при Некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы по делу N 09-24/03-2006 не соответствует закону, поскольку нарушает права не привлеченных к участию в деле лиц, заключено в обход законодательства о регистрации прав на недвижимые объекты, конкурсный управляющий ООО "ОКС Севкавстройинвест", ЗАО "Ставропольтехмонтаж" и ООО ТСБ "Трейдинг" обратились с заявлениями об отмене указанного решения третейского суда.

Согласно статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникшим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

В соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в данной статье. Решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения (пункт 3 статьи 7 Закона о третейских судах).

Согласно материалам дела на момент заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд от 24.03.2006 между сторонами было лишь одно взаимоотношение, возникшее из договора уступки права требования от 01.03.2006 N 01.03.2006, по которому к ООО "ЭкспертТ" перешло право требования взыскания задолженности, возникшей из договора на участие в инвестировании строительства от 20.11.2001 N 5. Соглашение заключено для передачи на рассмотрение конкретного спора, вытекающего из обязанностей ООО "ОКС Севкавстройинвест", возникших из договора на участие в инвестировании строительства от 20.11.2001 N 5.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о незаключенности и ничтожности третейского соглашения не обоснованы.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т. д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Кодекса, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно абзацу 6 пункта 5 указанного постановления, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункта 3, 4 статьи 487 Кодекса), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, покупатель недвижимости, которая будет создана в будущем, имеет право на возмещение вышеуказанных убытков независимо от того, были ли в тексте договора определены сроки окончания строительства.

Поскольку за ООО ОКС "Севкавстройинвест" не регистрировалось право собственности на готовые многоквартирные жилые дома, и на момент рассмотрения спора у него отсутствует недвижимое имущество, при помощи которого могут быть исполнены условия договоров инвестирования, ЗАО "Ставропольтехмонтаж" и ООО "ТСБ Трейдинг" имеют права на предъявление требований к ООО ОКС "Севкавстройинвест" в связи с неисполнением договорных обязательств.

Заявления сторон третейского разбирательства относительно состава третейского суда, как и любые другие их заявления в адрес третейского суда, их явка в заседание третейского суда свидетельствуют об одобрении компетенции третейского суда.

При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96).

Доводы заявителей жалобы о фактическом отсутствии задолженности между сторонами третейского разбирательства, подлежат отклонению, поскольку касаются содержательной части решения третейского суда. Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ООО ОКС "Севкавстройинвест" перед ООО "ЭкспертТ" возникла на основании договора на участие в инвестировании строительства жилых домов от 20.11.2001 N 5, перешедшего к последнему от ООО "СП-Трансснаб" на основании ряда договоров уступки прав требования. Заявители жалобы, оспаривая наличие задолженности между ООО ОКС "Севкавстройинвест" перед ООО "ЭкспертТ", не представили доказательств не исполнения условий договора на участие в инвестировании строительства жилых домов от 20.11.2001 N 5.

Довод заявителя жалобы о том, что третейское разбирательство было необходимо, чтобы создать "механизм для государственной регистрации права собственности", отклоняется. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П допускается передача на рассмотрение третейских судов споров по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Как видно из материалов дела, права собственности на незавершенные строительством объекты (жилые дома по ул. Суворова, 45А, Суворова, 57, на объекты промышленной базы в пос. Иноземцево), права собственности на которые решением третейского суда признаны за ООО "ЭкспертТ", ранее были зарегистрированы за ООО ОКС "Севкавстройинвест". Из этого следует, что стороны могли заключить соглашение о передаче спора в отношении данных объектов на разрешение третейского суда. В отношении двух других незавершенных строительством жилых домов у ООО "ЭкспертТ" право собственности не возникло, следовательно, в этой части права заявителей жалобы не нарушены.

Доводы заявителей жалоб получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 по делу N А63-12448/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В.Чесняк