Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 г. N Ф08-3542/15 по делу N А53-21664/2014

г. Краснодар

19 июня 2015 г.

Дело N А53-21664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) - Бартеневой И.А. (доверенность от 08.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-21664/2014, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду их необоснованности.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое учреждением предписание управления соответствует действующему законодательству и направлено на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отсутствует ясность в пункте 1 выданного предписания, а также, что указанный пункт является неисполнимым; пункт 2 предписания должен быть адресован лицу, осуществляющему строительство - ООО "Вектор-2000", тогда как со стороны учреждения как заказчика были приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства; в пункте 3 отсутствуют основания для проведения повторной экспертизы ПОС, а также, указанный пункт предписания неисполним в силу того, что срок прохождения экспертизы (60 дней) более длительный чем установленный для исполнения предписания срок. В отношении пункта 4 предписания заявитель ссылается на представленный акт от 23.05.2014, подтверждающий факт осуществления строительного контроля заказчиком по исполнению положений указанного пункта. По пункту 5 общество указало, что заказчиком в полном объеме осуществляется контроль за устранением всех выявленных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2015 до 17 часов 45 минут 18.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления и учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 на основании распоряжения от 24.06.2014 N 3401/Р управлением проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения при строительстве объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район г. Ростова-на-Дону.

Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2014 N 950-182-25.

В связи с выявленными нарушениями управление выдало предписание N 951-182-25, которым обществу предписано:

1. В срок до 01.09.2014 привести в соответствие с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение Госэкспертизы, строительно-монтажные работы по площадкам водозаборных сооружений (ВЗ) и водопроводных очистных сооружений (ВОС).

Строительно-монтажные работы по площадкам водозаборных сооружений (ВЗ) и водопроводных очистных сооружений (ВОС) выполнены по рабочей документации (зак. N 26-1, 26-2), имеющей несоответствие проектной документации (зак. N 2/523), получившей положительное заключение Государственной экспертизы, в части:

Площадка очистных сооружений водоснабжения.

Резервуары чистой воды (3 шт.) (Поз. 9А, 9Б, 9В).

Изменено конструктивное решение: сваи - сечение, количество, глубина заложения;

Днище - уменьшена толщина ж/б плиты с 500 мм до 140 мм;

Колонны - сечение и шаг;

Ригели - добавлены;

Плиты - размеры.

Нарушены требования проекта л.1 2/523-2-ПОС).

Гараж (поз. 21) - изменено размещение и планировочное решение (нарушены требования проекта л. 1 2/523-ПОС).

Склад реагентов, оборудования и материалов (Поз.20) - изменено размещение и планировочное решение (нарушены требования проекта л. 1 2/523-ПОС).

Фильтры-поглотители (Поз. 10А, 10Б, 10В, 10Г, 10Д, 10Е) - технические решения (Поз. 10Г, 10Д, 10Е) - не предусмотрены проектной документацией (нарушены требования проекта л.1 2/523-2-ПОС).

Административно-бытовой корпус (поз.2) - не выполнены работы по устройству помещений бомбоубежища на отм. 4 600, +0,0000, изменены ограждающие конструкции. Нарушены требования проекта л.6 2/523-2-2-АС). Здание двухступенчатых фильтров (Поз. 4А, 4Б) - геометрические параметры, ограждающие конструкции и каркасы сооружений не соответствуют проекту (нарушены требования проекта л.1 2/523-2-ПОС, 2/523-2-4А, 4Б-АС).

Горизонтальные отстойники (Поз. 3А, 3Б) - геометрические параметры, ограждающие конструкции и каркасы сооружений не соответствуют проекту (нарушены требования проекта л.1 2/523-2-ПОС, 2/523-2-3А,3Б-АС).

Площадка водозаборных сооружений.

Аванкамера с плавающей загрузкой (поз.2) - монолитные конструкции не соответствует требованиям проекта (нарушены требования проекта л. 1 2/523-2-ПОС, л.8 д. с. N 1-1-ПЗ АС).

Насосная станция 1 подъема (поз. 3) - монолитные конструкции не соответствуют требованиям проекта. Изменено размещение и планировочное решение (нарушены требования проекта л. 5 д. с. N 1-1-ПЗ.АС, л.1 2/523-2-ПОС).

Реагентное хозяйство (поз. 4) - изменено размещение и планировочное решение (нарушены требования проекта л.1 2/523-2-ПОС).

Сооружения обработки промывной воды (поз. 5) - изменено размещение и планировочное решение (л. 1 2/523-2-ПОС). Изменено конструктивное решение (фундаменты, стены) (нарушены требования проекта л. 8 д. с. N 1-1-ПЗ.АС).

Песковая площадка - изменено размещение и планировочное решение (нарушены требования проекта л.1 2/523-2-ПОС).

2. Устранить нарушения при производстве работ:

Площадка очистных сооружений водоснабжения.

Резервуары чистой воды (А.Б.В).

Выявлены дефекты гидроизоляции стен резервуаров. Бетонная поверхность стен, подготовленная к нанесению антикоррозийной защиты, имеет раковины, наплывы, околы ребер (нарушены требования пункта 2.9 СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений").

Выявлены дефекты гидроизоляции асфальтового покрытия резервуаров. Асфальтовые смеси при уклоне поверхности до 25% не уложены по маячным рейкам полосами шириной 2-6-м, имеются неравномерность толщины слоями (не более 75 мм), не уплотненные и не заглаженные поверхности слоя с отклонениями поверхности от горизонтали более 5 мм (нарушены требования пунктов 2.28, 2.31 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия").

По монолитным ж/б стенам наблюдаются раковины, отслоение бетона и оголение арматуры в ростверках (ось А резервуара 9А) (нарушены требования пункта 5.18.4 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП").

Складирование материалов (конструкций) железобетонных плит, лотков выполнено не в штабелях, не на выровненных площадках, не защищенных от поверхностных вод. Материалы, изделия, конструкции при складировании на строительной площадке и рабочих местах уложены в хаотичном порядке без подкладок и прокладок, мелкосортный металл (арматура) без стеллажей (нарушены требования пункта 6.3.2, пункта 6.3.3 СНиП 12.03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования").

Здание УФ-обеззараживания (поз. 10А, 10Б, 10В). При производстве земляных работ ниже отметки подошвы фундаментов и отсутствия технического решения по обеспечению сохранности фундаментов наблюдается разрушение основания - вывал грунта из-под ростверков по оси Б (нарушены требования пункта 3.19 СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты").

Нарушена гидроизоляция стен подземной части (нарушены требования пункта 2.9 СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии").

Выявлены вертикальные откосы в выемках и котлованах глубиной более 1,5 м без крепления откосов (нарушены требования пункта 3.11 СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты").

Насосная станция 2-го подъема.

Обнаружены дефекты фасада - разрушено сайдинговое покрытие цоколя. Не выполнена герметизация проемов водопроводного ввода в фундаментах здания (вода в производственном машинном зале насосной, замокание и сырение стен) (нарушены требования проекта л.1 2/523-2-11-ВК).

Выявлены механические повреждения лакокрасочного покрытия, коррозия металла трубопровода в камере подключения (нарушены требования пункты 1 прил. 3 СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии").

Площадка водозаборных сооружений.

Аванкамера с плавающей загрузкой.

Нарушена гидроизоляция стен, имеются протечки воды (нарушены требования пункта 2.9 СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии").

Насосная станция 1 подъема.

Монтаж опалубки на части сооружения произведен без освидетельствования работ по армированию и оформления актов (нарушены требования частей 4 и 5 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

3. В срок до 01.09.2014 представить в управление откорректированный проект организации строительства (ПОС), имеющий положительное заключение госэкспертизы.

На момент проверки не выполнены работы согласно графика выполнения работ в составе проекта организации строительства, который составляет 29 месяцев с начала строительства (2009 год) по программе проведения проверок (пункты 1, 2) с корректировкой на 25.03.2014 по делу 15-048/10-48.1.2.4-С. Строительство проверяемых сооружений не ведется более 6 месяцев, что подтверждается записями в журналах Производства работ (рег. N N 966, 967) (нарушены требования РД 11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации", постановление от 01.02.2006 N 54 "О Государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации, части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проекта л.19 2/523-1-ПОС, л.25 2/523-1-ПОС "Организация строительства" ООО "Евразийский-Проектные решения").

4. Строительному контролю заказчика осуществлять контрольные мероприятия по проверке выполнения подрядчиком соблюдения правил складирования и хранения применяемой продукции, проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства (нарушены требования пункты 6 а, б Положения о строительном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468) (далее - Положение).

5. Заказчику - осуществлять контроль за устранением замечаний, выявленных ранее при проведении строительного контроля (Записи в разделе 4 журнала общих работ (рег. N 966-967) с ноября 2013 года по июнь 2014 года). Устранение нарушений не оформляются актами) (нарушены требования части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Считая указанное предписание незаконным, учреждение обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взаимосвязанными положениями частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами обоснованно установлено, что исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания управления закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В тоже время исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемое предписание содержит перечень выявленных управлением нарушений в пяти разделах. Каждый пункт содержит указание на несоответствие действий учреждения приведенным нормам. Во исполнение вынесенного предписания учреждению необходимо привести указанные действия в соответствие с градостроительным законодательством. Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить учреждению.

Согласно пункту 1 вынесенного предписания учреждению предписано привести выполнение строительно-монтажных работ в соответствие требованиям проектной документации в связи с рядом выявленных отклонений параметров объекта капитального строительства от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Как следует из пункта 6.1.1 раздела 6 "Права и обязанности "Муниципального заказчика" муниципального контракта" от 28.10.2009 N 37 учреждение обязано осуществлять функции заказчика по организации строительства, в том числе строительный контроль в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 53 Кодекса в процессе строительства заказчиком должны проводиться контрольные мероприятия за выполнением работ, оказывающие влияние на безопасность объекта капитального строительства, и за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу части 7 статьи 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что, несмотря на наличие положительного экспертного заключения по проектной документации соответствующие изменения в проект по ряду отклонений от строительства на момент проверки не были внесены.

Доказательства, опровергающие эти выводы судов, учреждение не представило.

Представленное в ходе проверки заключение проектировщика о том, что отступления от проектной документации не повлияли на обеспечение конструктивной надежности и безопасности объектов капитального строительства, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Кодекса государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация направляется повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Предметом государственной экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Таким образом, оценка влияния изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства является компетенцией федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, а не заказчика совместно с проектировщиком.

Суды обоснованно отклонили довод учреждения о том, что "проектировщик ООО "Евразийский - проектные решения" как разработчик и специалист в области проектирования подтвердил и взял на себя ответственность за то, что внесенные им улучшения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, а, следовательно, необходимость в прохождении повторной государственной экспертизы отсутствует, необходимо выполнять работы по проекту - ТЭО и рабочей документации". Указанные действия проектировщиков как исключающие необходимость выполнения требований предписания не предусмотрены нормами градостроительного законодательства.

Ссылка учреждения на материалы дела N А53-28864/2012 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле выводы сделаны в отношении подземных конструкций аванкамеры и насосной станции, в настоящем деле оспаривается требование о необходимости проведения повторной экспертизы по иным объектам - водозаборным сооружениям и водопроводно-очистным сооружениям. В деле NА53-26770/2014 рассмотрены требования в отношении конструктивных изменений зданий авквахлора, склада материалов и оборудования, изменения разводки внутренних инженерных сетей. Доказательства того, что объекты, поименованные в указанных делах и в настоящем деле, являются одними и теми же объектами, учреждение не представило.

Пунктом 73 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Кодекса, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38 (зарегистрирован в Минюсте России 31.07.2013 N 29225) (далее - Регламент) предусмотрено, что "в случае невозможности исполнения в установленный срок предписания (пункта предписания) по причинам, не зависящим от организации, которой выдано предписание, она вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (заместителю руководителя) структурного подразделения центрального аппарата Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора, выдавшего предписание, с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания (пункта предписания) путем направления письменного заявления с обоснованием необходимости продления срока, указанием компенсирующих мер по обеспечению безопасности с обоснованием их эффективности и достаточности".

Судебной коллегией обоснованно отклонен довод учреждения о невозможности выполнения предписания в срок с 23.07.2014 по 01.09.2014 в силу того, что материалы дела не содержат доказательств обращения учреждения с запросом о необходимости продления срока.

Приведенные выше положения градостроительного законодательства, применяются как при строительстве, реконструкции опасных производственных объектов, так и при строительстве, реконструкции уникальных объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что спорный объект является уникальным, а не опасным производственным не влияет на законность вынесенного предписания.

В силу части 4 статьи 53 Кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, привлеченным заказчиком (застройщиком) по договору лицом, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Предписание об обязании совершить действия, направленные на определение объема некачественно выполненных работ, проведении дополнительного контроля за производимыми работами при строительстве объекта капитального строительства соответствует контрольным функциям заказчика, в связи с чем, довод учреждения о том, что данный пункт нарушения может быть адресован только лицу, осуществляющему строительство - ООО "Вектор-2000" судами правомерно признан необоснованным и противоречащим градостроительному законодательству. На этом основании отклоняется ссылка учреждения на материалы дел N А53-19215/2013 и А53-28864/2012.

Кроме того, в деле N А53-28864/2012 рассматривался вопрос о необходимости осуществления входного контроля проектной документации, в настоящем деле суды исследовали вопросы необходимости осуществления контроля за всеми проводимыми обществом "Вектор-2000" строительными работами.

Согласно пункту 3 предписания учреждению необходимо представить в адрес откорректированный ПОС, имеющий положительное заключение Госэкспертизы. Проект организации строительства стадии П (срок строительства согласно которого составляет 29 месяцев), имеющий положительное заключении государственной экспертизы, представлен в орган государственного строительного надзора до начала строительства. В настоящее время строительно-монтажные работы производятся в соответствии с проектом организации строительства стадии Р (срок строительства которого составляет 62 месяца).

Согласно части 12 статьи 48 Кодекса в состав проектной документации объектов капитального строительства включается проект организации строительства объектов капитального строительства. В соответствии с требованиями пункта 23 главы 2 постановления Правительства Российской Федерации "О составе разделов проектной документации и требованиях к. их содержанию" от 16.02.2008 N 87 проект организации строительства входит в обязательный перечень разделов проектной документации, которая, согласно статье 49 Кодекса, в обязательном порядке направляется на государственную экспертизу.

Выполнение строительно-монтажных работ по рабочей документации в отступление от требований проектной документации имеющей положительное заключение Главгосэкспертизы России недопустимо.

Как следует из пункта 4 предписания учреждению необходимо осуществлять контрольные мероприятия по проверке выполнения подрядчиком соблюдения правил складирования и хранения применяемой продукции, проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта капитального строительства.

Согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В жалобах учреждение ссылается на акт от 23.05.2104, подтверждающий осуществление учреждением в полном объеме указанных в данном пункте мероприятий. Однако, как верно установлено судебными инстанциями, факт допущенных при строительстве объекта "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино" нарушений подтверждается актом проверки от 23.07.2014 N 950-182-25.

В силу части 7 статьи 53 Кодекса замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство. Однако представленные учреждением акты о выявленных нарушениях в процессе проверки подписаны в одностороннем порядке.

Более того, согласно части 6 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Кодекса при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Судами обоснованно сделан вывод, что осуществление строительно-монтажных работ подрядчиком ООО "Вектор-2000" в 1-2 кварталах 2014 года крайне низкими темпами, не является основанием для признания недействительным пункта 5 оспариваемого предписания.

Суды не установили несоответствие закону оспариваемого предписания, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А53-21664/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.Н. Драбо