Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 г. N Ф08-3672/15 по делу N А18-350/2014

г. Краснодар

19 июня 2015 г.

Дело N А18-350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Гагиева Тимура Балаудиновича (ОГРНИП 314060820600042), в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), Министерства экономического развития Республики Ингушетия (ИНН 0608018202, ОГРН 1110608001646), третьего лица - Ликвидационной комиссии Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Скибиным С.В., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия кассационную жалобу Министерства финансов Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.01.2015 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А18-350/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гагиев Т.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - министерство финансов) и Министерству экономического развития Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании 73 500 рублей в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счет средств казны Республики Ингушетия.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ликвидационная комиссия Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия (далее - ликвидационная комиссия).

Решением суда от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, исковые требования удовлетворены. С Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счет средств казны Республики Ингушетия в порядке субсидиарной ответственности в пользу предпринимателя взыскано 73 500 рублей задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2013 по делу N А18-3/2013. Судебные акты мотивированы тем, что министерство финансов несет субсидиарную ответственность за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2013 по делу N А18-3/2013.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- министерство финансов не является главным распорядителем бюджетных средств Республики Ингушетия;

- в отношении субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства главным распорядителем бюджетных средств является министерство;

- взыскание должно осуществляться в лице министерства.

В судебном заседании предприниматель просил отклонить кассационную жалобу и оставить в силе судебные акты.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2013 по делу N А18-3/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, с ликвидационной комиссии в пользу предпринимателя взыскано 73 500 задолженности по договору N 441 от 21.02.2011 о предоставлении субсидии (гранта) и 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия направило в адрес предпринимателя уведомление от 11.12.2014 N 14-06-03/2197 о возврате названного исполнительного документа ввиду его неисполнения должником.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что предприниматель обращался к первоначальному должнику - министерству в лице ликвидационной комиссии с требованием исполнить исполнительный лист, однако денежные средства не были получены.

Поскольку доказательств наличия у основного должника (министерства в лице ликвидационной комиссии) достаточных денежных средств для удовлетворения требований предпринимателя не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования, предъявленные к Республике Ингушетия в порядке пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 N 21), при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения суд должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Суды установили, что субсидиарную ответственность несет Республика Ингушетия в лице министерства финансов как держателя казны, которое отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Республики Ингушетия, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обладает надлежащими бюджетными полномочиями, что подтверждается положением о Министерстве финансов Республики Ингушетия, утвержденным постановлением Правительства Республики Ингушетия от 20.01.2005 N 7. К полномочиям этого министерства относится, в частности, составление сводной бюджетной росписи, определение и утверждение лимитов бюджетных обязательств для распорядителей и получателей бюджетных средств.

В резолютивной части решения суд указал на взыскание долга за счет казны Республики Ингушетия, что не противоречит нормам бюджетного законодательства и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21.

Доводы о том, что министерство финансов не является главным распорядителем бюджетных средств Республики Ингушетия, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является министерство, поскольку оно определено главным распорядителем бюджетных средств в отношении субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательств, надлежит отклонить. Предприниматель в рамках дела N А18-3/2013 взыскал задолженность с министерства в лице ликвидационной комиссии, однако неисполнение решения суда послужило основанием для предъявления исковых требований к министерству финансов как финансовому органу, отвечающему по обязательствам Республики Ингушетии. С учетом того, что Республика Ингушетия является собственником имущества и учредителем министерства, а Указом главы Республики Ингушетия от 03.10.2011 N 169 принято решение о ликвидации министерства, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А18-350/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский