Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. N Ф08-3318/15 по делу N А22-3051/2014

г. Краснодар

22 июня 2015 г.

Дело N А22-3051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) и третьего лица - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Калмыкия", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-3051/2014, установил следующее.

ОАО "Газпром газораспределение Элиста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ФКУ "Военный комиссариат Республики Калмыкия" (далее - комиссариат) о взыскании 39 866 рублей 24 копеек за газ, поставленный в декабре 2010 года; январе - апреле и ноябре - декабре 2011 года. По ходатайству истца ответчик заменен на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Решением от 22.12.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2015 решение в части взыскания с учреждения 23 898 рублей 13 копеек долга отменено, во взыскании данной суммы отказано в связи с пропуском обществом срока исковой давности по требованиям, относящимся к декабрю 2010 - апрелю 2011 года. Перераспределены судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение, считая, что течение срока исковой давности прервалось признанием долга. О таком признании, по мнению заявителя, свидетельствуют направлявшиеся ему 19.06.2013, 24.06.2013 и 18.06.2013 запросы Ростовского, Волгоградского и Владикавказского ремонтно-эксплуатационных управлений Министерства обороны Российской Федерации о наличии у районных квартирно-эксплуатационных частей задолженности и ответное письмо общества от 26.06.2013 N 1611 с информацией об общем долге в сумме 476 400 рублей, числящемся за отделами комиссариата.

Комиссариат в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ФГУ "Буденновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации обязательств по заключенному с комиссариатом договору от 11.01.2010 N 12189 на поставку газа, по которому КЭЧ являлась плательщиком.

Учреждение, привлеченное к участию в деле ответчиком как правопреемник КЭЧ, в отзыве на иск (т. 1, л. д. 108 - 110) заявило о пропуске обществом срока исковой давности. Однако суд первой инстанции данное заявление не рассмотрел, что послужило основанием для отмены апелляционным судом решения в части и отказа во взыскании 23 898 рублей 13 копеек со ссылкой на статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К таким действиям могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общество ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не представляло каких-либо доказательств признания долга обязанным лицом, т. е. ФГУ "Буденновская КЭЧ района" или его правопреемником - учреждением.

Документы, впервые приложенные к кассационной жалобе, не могли быть предметом исследования и оценки нижестоящих инстанций. Суд кассационной инстанции в силу статей 71, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на принятие и исследование новых доказательств, предоставление которых не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке (статья 288 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А22-3051/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко