Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. N Ф08-3803/15 по делу N А32-43499/2014

г. Краснодар

22 июня 2015 г.

Дело N А32-43499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - индивидуального предпринимателя Обуховой Марины Сергеевны (ИНН 010600054533, ОГРНИП 304231117000028), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 (судья Сумин Д.П.) по делу N А32-43499/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Обуховой Марине Сергеевне (далее - предприниматель) о расторжении договора от 14.09.2010 N 4300016689 аренды земельного участка площадью 980 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122003:13, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский городской округ, ул. Ростовское шоссе, д. 36, (далее - договор аренды, земельный участок) и о возврате земельного участка арендодателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву принятия предпринимателем ряда мер, направленных на освоение земельного участка в целях строительства. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 апелляционная жалоба администрации возвращена подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Администрация обжаловала решение от 10.02.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая допущенные предпринимателем нарушения условий договора аренды в виде не использования земельного участка по назначению, существенными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции от 10.02.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлевторения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 12.01.2010 N 21 администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 10 лет (с 06.09.2010 по 06.09.2020) с целью строительства объекта торгового назначения. Неисполнение арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более одного года согласовано контрагентами как условие предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора аренды. По соглашению от 27.12.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателю (далее - договор перенайма). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 27.11.2010, договора перенайма - 28.01.2011.

Письмом от 07.04.2014 N 17419.26 администрация сообщила предпринимателю о выявлении факта неиспользования земельного участка, потребовала привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением и разрешенным использованием в тридцатидневный срок. По результатам проведенного 24.06.2014 управлением муниципального контроля администрации осмотра установлено, что земельный участок огорожен, свободен от зданий, строений и сооружений, зарос сорной растительностью, на момент проведения осмотра не используется. Письмом от 01.08.2014 N 8805/01 администрация предложила предпринимателю расторгнуть договор аренды, освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Предпринимателем, в свою очередь, получено разрешение от 29.12.2014 N RU23306000-3837р на строительство на земельном участке офисного здания со сроком действия до 29.06.2016, предприняты меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка (соответствующее дополнительное соглашение от 30.12.2014 к договору аренды подписано администрацией после направления арендатору предложения о прекращении договорных отношений).

Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации города в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не выявил признаков существенности в допущенных предпринимателем отклонениях от согласованных сторонами договорных условий, отметил необходимость сбора значительного количества документов для получения разрешения на строительство (правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации), указал на временной интервал, необходимый для подготовки названной документации и получения разрешения на строительство, установил отсутствие в договоре аренды конкретных сроков освоения земельного участка (поэтапного плана действий и мероприятий по освоению с указанием конкретных дат). Отсутствие предусмотренных законодателем условий и оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, не позволило суду удовлетворить исковые требования органа местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанции или отвергнутых им как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова