Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. N Ф08-3755/15 по делу N А32-21882/2013

г. Краснодар

22 июня 2015 г.

Дело N А32-21882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Коробко Андрея Владимировича, ответчиков: Карамова Артема Владимировича, Чернера Сергея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"", третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Коробко Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-21882/2013, установил следующее.

Коробко А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Карамову А.В., Чернеру С.Е. и ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 06.05.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что решение арбитражного суда по делу N А32-8011/2012, которым признано право собственности Карамова А.В. на долю в уставном капитале общества в размере 50%, отменено, и Карамов А.В. на момент проведения оспариваемого собрания не имел статуса участника общества. По мнению истца, оспариваемое собрание участников общества проведено в отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня, а также созвано лицом (Карака Ю.С.), не являющимся единоличным исполнительным органом общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю.

Решением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Коробко А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами судов и указывает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на несущественность нарушения собрания неуполномоченным лицом, а суд апелляционной инстанции проигнорировал довод истца и не отразил своей позиции в обжалуемом постановлении о том, что оспариваемое собрание созвано неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.11.2002 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022304361925.

06 мая 2013 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников общества.

2. Прекращение полномочий директоров общества Мишкова Д.В. и Караки Ю.С.

3. Избрание директором общества Карамова А.В.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 06.05.2013, в собрании принимали участие Карамов А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 50% и Чернер С.Е. с долей в уставном капитале в размере 25%. Не зарегистрировавшийся участник общества, не принимавший участия в голосовании - Коробко А.В. с долей в уставном капитале в размере 25%.

По итогам указанного общего собрания 100% голосов от числа присутствующих на собрании участников общества приняты следующие решения:

- по первому вопросу председателем внеочередного общего собрания участников общества избран Карамов А.В., а секретарем собрания - Карака Ю.С.

- по второму вопросу повестки дня принято решение о прекращении полномочий директора Мишкова Д.В. с 13.07.2011, и увольнении Мишкова Д.В. с занимаемой должности с 13.07.2011. Также принято решение о прекращении полномочий директора общества Караки Ю.С. с 06.05.2013 и его увольнении.

- по третьему вопросу повестки дня новым директором общества с 06.05.2013 сроком на 1 год избран Карамов А.В.

Коробко А.В. обратился в суд, полагая, что инициатором созыва внеочередного собрания участников общества является ненадлежащее лицо (Карака Ю.С.), порядок созыва и проведения указанного собрания не соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36 и 37 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона N 14-ФЗ в случае, если в течение установленного названным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Как указано в пункте 2 названной статьи, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" к существенным нарушениям закона или иных правовых актов относится принятие решения органом управления общества с ограниченной ответственностью с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.

В рамках дела N А32-8011/2012 Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление Карамова А.В. к Коробко А.В. и Чернер С.Е. о признании права собственности на 50% доли в уставном капитале общества с лишением права на указанную долю ответчиков Коробко А.В. и Чернер С.Е.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2013 по делу N А32-8011/2012, исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности истца на 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 15 тыс. рублей с лишением права собственности Коробко А.В. и Чернера С.Е. на 50% доли в уставном капитале общества, по 25% доли каждого соответственно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А32-8011/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По итогам повторного рассмотрения дела N А32-8011/2012 решением Арбитражного суда Краснодарского от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014, за Карамовым А.В. признано право собственности на 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 15 тыс. рублей с одновременным лишением права собственности Коробко А.В. и Чернера С.Е. на 50% доли в уставном капитале общества, по 25% доли соответственно каждого.

Согласно пункту 10.3.10 устава общества (в редакции 2005 года) решения на собрании принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Иной порядок определения числа голосов участников общества уставом общества не предусмотрен.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А32-8011/2012, на дату проведения оспариваемого общего собрания участников общества от 06.05.2013 Карамов А.В. фактически являлся участником общества с размером доли в уставном капитале 50%.

Как установлено судами, на дату проведения общего собрания участников общества (06.05.2013), состав участников общества, с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2014 по делу N А32-8011/2012, выглядел следующим образом:

- Карамов А.В. - 50% доли в уставном капитале общества;

- Чернер С.Е. - 25% доли в уставном капитале общества;

- Коробко А.В. - 25% доли в уставном капитале общества.

Из материалов дела следует, что Коробко А.В. был заблаговременно телеграммами извещен о времени и месте проведения указанного внеочередного собрания, а также о повестке дня собрания.

В разделе 10 устава общества в редакции 2005 года предусмотрено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Решения, вынесенные на повестку дня общего собрания участников общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения на оспариваемом собрании приняты участниками общества с соблюдением компетенции общего собрания, при наличии необходимого кворума (75%), а также суммарным количеством голосов участвовавших в спорном собрании членов общества в размере 75%, что является большинством голосов участников общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов (75%). Существенных нарушений закона при проведении оспариваемого собрания не допущено.

Суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что голосование истца не могло повлиять на его результаты.

Доказательства того, что в результате принятия решения от 06.05.2013 Коробко А.В. причинены убытки, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания участников общества и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А32-21882/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько