Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. N Ф08-1936/15 по делу N А32-2393/2014

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что истцом заявка на участие в спорном аукционе не подавалась, задаток не вносился, по причине несоответствия, по его мнению, условий торгов законодательству, в том числе в части арендной платы (согласно письму от 08.10.2013). Условия торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отражены в опубликованном извещении и соответствуют нормам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, Правилам N 808 и Правилам N 1126. Включение продавцом в стоимость права на заключение договора аренды, определенную (определяемую) по результатам торгов, годового размера арендной платы (за первые 12 месяцев использования с момента государственной регистрации), действующему законодательству не противоречит. Не установив правовых и фактических оснований для признания недействительными состоявшихся 23.10.2013 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и заключенного по результатам этих торгов договора аренды от 24.10.2013, в удовлетворении иска суды отказали.

...

Довод подателя жалобы о неправильном указании судов на то, что поскольку предметом торгов было право на заключение договора аренды земельного участка, оценке подлежало именно это право, а не годовой размер арендной платы, окружной суд находит обоснованным, а соответствующий вывод - ошибочным. Оснований для применения судами положений статьи 38.1 Земельного кодекса также не имелось, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403021:135 не предназначен для жилищного строительства. Однако, с учетом установленных фактических обстоятельств организации и проведения спорных торгов, названные выводы судебных инстанций не привели к принятию незаконных судебных актов по существу возникших правоотношений."