Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. N Ф08-3588/15 по делу N А32-36055/2014

г. Краснодар

22 июня 2015 г.

Дело N А32-36055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303" (ИНН 7826731737, ОГРН 1027810301639) - Еленской Е.В. (доверенность от 31.10.2014), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи и муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-36055/2014, установил следующее.

ЗАО "Строительно-Монтажное Управление N 303" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 5 324 412 рублей 37 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества взыскано 5 324 412 рублей 37 копеек задолженности. В иске к учреждению отказано.

В кассационной жалобе администрация и учреждение просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители ссылаются на отсутствие доказательств (заключений специалистов) надлежащего выполнения обществом обязательств по муниципальному контракту.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 04.06.2012 N 65 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Внешние подводящие сети газоснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения в городе Сочи (проектные изыскательские работы, реконструкция строительство)", в соответствии с документацией, прилагаемой к запросу котировок и настоящим контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - с даты заключения контракта;

- окончание выполнения работ - через 6 месяцев, т.е. 05.12.2012.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 22.11.2012 N 65-1 к муниципальному контракту от 04.06.2012 N 65, в котором определили сумму аванса в размере 70 млн рублей.

Пунктом 13.1 контракта установлено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы N КС-2.

Заказчик не позднее чем через 20 календарных дней после подписания им акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ после представления подрядчиком заказчику счетов (пункт 13.4 контракта).

Общество исполнило свои обязательства по контракту в полном объеме на общую сумму 75 324 412 рублей 37 копеек и передало муниципальному заказчику, что подтверждается подписанными сторонами справками формы N КС-3 от 10.01.2014 N 1 на сумму 70 млн рублей, от 10.01.2014 N 2 на сумму 4 707 784 рублей 27 копеек, от 30.05.2014 N 3 на сумму 616 628 рублей 10 копеек. Актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 10.01.2014 N 1 на сумму 35 972 039 рублей 69 копеек, от 10.01.2014 N 2 на сумму 34 027 960 рублей 31 копейка, от 30.05.2014 N 1 на сумму 616 628 рублей 10 копеек, от 10.01.2014 N 7 на сумму 2 332 978 рублей 60 копеек, от 10.01.2014 N 5 на сумму 68 141 рубль 28 копеек, от 10.01.2014 N 6 на сумму 1 230 892 рубля 31 копейка, от 10.01.2014 N 1 на сумму 52 156 рублей 74 копейки, от 10.01.2014 N 2 на сумму 155 099 рублей 35 копеек, от 10.01.2014 N 3 на сумму 279 670 рублей 12 копеек, от 10.01.2014 N 4 на сумму 588 845 рублей 87 копеек.

Учреждением в качестве аванса на счет истца было перечислено 70 млн рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-37122/2013, вступившим в законную силу, установлено надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту от 04.06.2012 N 65 на сумму 76 291 732 рубля 98 копеек.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме общество направило в адрес муниципального заказчика претензию от 08.09.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, общество обратилось в суд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности выполнения обществом работ по контракту в полном объеме. Ответчик не оспаривал в установленном законом порядке факт выполнения обществом работ по контракту.

Поскольку исполнение обществом обязательств по контракту установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом несостоятельным, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А32-36055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько