Интервью с В.М. Платоновым, председателем Московской городской Думы ("Законодательство", N 12, декабрь 2002 г.)

Интервью с В.М. Платоновым, председателем
Московской городской Думы

- Владимир Михайлович, как Вы оцениваете качество законотворческой работы Московской городской Думы?

- Должен сказать, что я горжусь деятельностью Московской городской Думы, и не только потому, что благодаря ее усилиям у нас появляется много действительно качественных законов, но и особенно потому, что нам удалось создать в Москве пресловутую систему сдержек и противовесов властей, соответствующую конституционному принципу самостоятельности ветвей власти. В результате мы не можем принимать решения вместо мэра, но и он не вправе единолично, без учета мнения депутатов одобрять законы и осуществлять многие важные шаги. Московская городская Дума - действительно самостоятельный орган власти, поскольку мы полностью финансируем себя и сами утверждаем смету расходов. За восемь с половиной лет принято 387 законов и 1204 постановления. Конечно, действующих нормативных актов меньше, поскольку из 387 около 100 законов вносят поправки в уже действующие документы. Но такая работа тоже необходима: федеральное законодательство постоянно корректируется, и мы обязаны отражать эти перемены в московских законах.

- Тем не менее, проблема соответствия регионального законодательства федеральному по-прежнему остается острой. Как проходит процесс "перекраивания" московских законов по образцу федеральных?

- Названная вами проблема должна быть решена, и мы делаем все возможное для того, чтобы это произошло как можно быстрее. Существует конституционный принцип верховенства федеральных законов, и Московская городская Дума неукоснительно соблюдает его. Приступая к работе над очередным проектом, мы обязательно предварительно изучаем нормы действующих в данной области федеральных актов. Полагаю, данный подход должен быть определяющим для любого подразделения исполнительной власти, издающего какие-либо нормативные документы. Только в этом случае законы, постановления, решения всех уровней будут соответствовать Конституции РФ и федеральному законодательству.

Что касается вопросов совместного ведения, то некоторые московские законы, решающие важнейшие проблемы жизни города, начали действовать задолго до вступления в силу аналогичных федеральных актов. И с появлением последних мы вносили соответствующие изменения в городское законодательство.

Например, был разработан московский закон о выборах мэра, вице-мэра и депутатов Московской городской Думы, который устанавливал, что человек, который претендует на эти высокие посты, должен хотя бы год прожить в Москве. Позднее на федеральном уровне была принята норма, согласно которой избираться на указанные должности может любой человек независимо от места его проживания. И норма о требованиях к кандидатам, установленная московским законом, перестала действовать.

Еще показательный пример: после введения в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КОАП) московский закон об административной ответственности за распространение, пропаганду и изготовление нацистской символики*(1) был отменен нормой КоАП о запрете демонстрирования нацистской атрибутики или символики в целях пропаганды (ст.20.3). На мой взгляд, в законе, принятом Московской городской Думой, содержались очень четкие определения понятий, имеющих отношение к данной теме; там подробно разъяснялось, что такое нацистская символика, что понимать под ее изготовлением, распространением, ношением, демонстрацией. В этом отношении норма КоАП представляется менее удачной. Но, в силу законопослушности, Московская городская Дума отменила свой закон и руководствуется несовершенной федеральной нормой об ответственности.

Вступил в силу Земельный кодекс РФ - и теперь мы приводим в соответствие ему наши нормы об основах платного землепользования в Москве.

Однако некоторые свои решения мы стараемся отстаивать, не вступая в конфликт с федеральным законодательством. Так, когда был введен налог с продаж, в Москве не перестало действовать правило о платной парковке автотранспорта: исполнительная власть использовала другую норму, согласно которой участок земли сдается в аренду гражданину, оставившему на этом участке свой автомобиль, на то время, пока там стоит его машина. Были попытки отменить это положение через суд, но они не привели к успеху.

- Налажено ли сотрудничество между Московской городской Думой и Государственной Думой РФ в области законопроектной деятельности?

- Признаюсь, с Госдумой РФ отношения у нас складываются непросто. Мы исходим из того, что Московская городская Дума - равноправный партнер Госдумы РФ, являющийся одним из субъектов законодательной инициативы и выступающий от имени огромного города - столицы России. Вкладывая немало сил в разработку предложений, Московская городская Дума вправе рассчитывать на серьезное и уважительное отношение к ним. Тем не менее, передав свои законопроекты на рассмотрение, нам приходится внимательно наблюдать за процессом их прохождения в Государственной Думе РФ; важность этой работы была осознана еще на первых порах нашей совместной деятельности, когда выяснилось, что подготовленная нами законодательная инициатива утеряна.

В настоящее время в Госдуме РФ находится на рассмотрении довольно много законодательных инициатив Московской городской Думы, подавляющая часть которых до сих пор не рассмотрена. Совсем недавно мы поднимали вопрос о том, что одна из наших инициатив незаконно не была включена в план и не была разослана в субъекты федерации, хотя в силу Конституции и федерального законодательства перед обсуждением с предложениями обязательно должны ознакомиться все субъекты законодательной инициативы.

Однако, несмотря на имеющиеся проблемы, осуждать коллег из Госдумы все же не буду. Я готов отнестись с пониманием к "накладкам", возникающим вследствие их большой нагрузки. Но оставлять без изменений существующее положение дел тоже нельзя. Поэтому, с целью облегчить работу депутатов Госдумы РФ, считаю целесообразным основать особый консультационный орган, который бы вел работу с представителями законодательных органов субъектов федерации - по примеру созданного при Председателе Совета Федерации С. Миронове. Ведь нередко разные субъекты федерации одновременно предлагают несколько аналогичных законопроектов, которые следовало бы предварительно оценить и сравнить. Упомянутый орган взял бы эту функцию на себя, чем помог бы существенно сократить количество нерассмотренных документов в Госдуме РФ.

- Как Вы оцениваете перспективы создания системы местного самоуправления в Москве?

- Сейчас проходит реформа местного самоуправления, и в связи с этим я хочу привести слова очень уважаемого мною коллеги Д.Н. Козака, с которым знаком еще со времен работы его в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. Он честно сказал, что органы власти Санкт-Петербурга и Москвы, занимаясь проблемой местного самоуправления, должны выбирать между плохим вариантом, очень плохим и совсем плохим. И на вопрос о том, есть ли местное самоуправление в Москве, он ответил, что оно есть на уровне Московской городской Думы и московского Правительства. Это противоречит законодательству, однако это единственная форма существования местного самоуправления в городе. Мы будем добиваться того, чтобы противоречий законодательству не было. Самое грустное, что названные субъекты федерации - не исключение, в таком же положении находятся и остальные. Причина возникших сложностей, полагаю, в том, что текст Конституции РФ истолкован не совсем верно. Основной Закон говорит не о том, что местное самоуправление должно быть, а о том, что оно может создаваться, если этого пожелают граждане, и власти обязаны обеспечить все условия для того, чтобы оно по требованию граждан появилось. А насаждение местного самоуправления "сверху", причем за счет средств налогоплательщика, я считаю неправильным.

- Владимир Михайлович, давайте коснемся такой темы, как проезд в общественном транспорте. Представляется, что во многих городах и областях страны проблемы схожие, существующая система льгот и штрафов неэффективна, если не убыточна. Какие предложения есть у Московской городской Думы для столицы?

- Сложностей, действительно, много - и с определением размера штрафа, и с порядком предоставления и обеспечения льгот, и т.д. В настоящий момент общественный транспорт приносит городу убытки. Так, около 40 льготных категорий предусмотрено только федеральным законодательством, и соответствующие дотации должен перечислять на места бюджет Российской Федерации, однако средства, которые выделяются на покрытие этих расходов, до субъектов федерации, в частности, до Москвы, не доходят. Кроме того, более чем 20 категориям граждан льготы гарантированы московским бюджетом. Считаю, что следует упорядочить эту систему.

Важно также ввести механизм борьбы с неоплатой проезда. Напомню о Зеленоградском эксперименте, когда, к удивлению многих, мы потребовали сначала заплатить, а потом уже войти в автобус. Почему-то в метро такая система кажется естественной - к ней привыкли. А "зайцев" в метро несравнимо меньше, чем в наземном транспорте. В перспективе во всех автобусах и троллейбусах мы планируем организовать платный вход через турникет. Это пока неудобно, но мы усовершенствуем эту систему. Возможно, введем специальные проездные карточки, чтобы человек не терял время на входе и не задерживал других.

Экономическая выгода от такой реформы будет существенной. Начиная опыт в Зеленограде, мы предполагали, что выручка увеличится на 20-30%, а она возросла почти в три раза! При таком количестве "зайцев" стоит ли удивляться тому, что автобусов мало и они в плачевном состоянии?

Требует решения и еще одна проблема - оказывается, город переплачивает транспортным организациям за провоз льготных категорий граждан.

- Очень многих волнует проблема ночной тишины. Для Москвы, где количество машин увеличивается колоссальными темпами, идет активное строительство, бурлит ночная жизнь, она особенно актуальна. Какие нормы права могут защитить наш ночной сон?

- Московская городская Дума приняла закон об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время*(2), в котором определены общие подходы к этой проблеме. К действиям, нарушающим покой граждан, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкой розничной торговли, киосках, павильонах и лотках. Раньше по этому поводу издавалось периодически обновляемое постановление Моссовета.

Хочу напомнить, что упомянутым законом установлено ночное время с 22.00 до 6.00. Понятие "ночное время" существует в Уголовно-процессуальном кодексе. Московская городская Дума впервые в российской практике ввела общегражданское понятие ночного времени. Согласно московскому закону, звуковые сигнализации можно будет эксплуатировать лишь до 1 января 2004 г. Кроме того, ограничиваются использование пиротехнических средств (петард, ракетниц), производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, которые нарушают покой граждан и тишину в ночное время, и иные действия. За нарушения указанных правил определена ответственность в виде предупреждения или штрафа для физических лиц от 0,5 до 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), для юридических лиц - от 1 до 10 МРОТ.

- Как Вы относитесь к вопросу об обязательной регистрации иногородних в Москве? Разве это требование не противоречит п.1 ст.27 Конституции РФ, в соответствии с нормой которого каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства?

- Толковать Конституцию, как мы уже выяснили, можно по-разному. Кому-то удобно в ее тексте вычитать только слова "гражданин имеет право" и извлечь лишь их буквальный смысл. Но давайте попробуем, следуя этой логике, развить ситуацию: представьте, приходите вы сегодня после работы домой, а ваша квартира занята. И новый жилец уверен в своих правах, он ссылается на закон: "Читай Конституцию - я имею право жить там, где я хочу, поэтому я и въехал в твою квартиру. Надоело мне на прежнем месте". Верно ли он понимает свои права?

Дело в том, что гражданин имеет не абстрактное право делать что угодно, а имеет право выбирать. А вот чтобы поселиться там, где он выберет, ему придется руководствоваться теми нормами, которые действуют в данном месте жительства. Ведь кроме Конституции есть документы, которые приняты и действуют в ее рамках. Устанавливая правила регистрации в Москве, мы руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, где рассмотрены вопросы собственности и, в частности, ее защиты, Жилищным кодексом РФ, где предусмотрены взаимоотношения между тем человеком, который хочет снять жилплощадь, и тем, который временно пускает к себе жильца. Никто пока не доказал в судебном порядке, что московские правила регистрации антиконституционны, поэтому они действуют. Считаю, они разумны и необходимы. Мы не пойдем на их ужесточение, но будем добиваться, чтобы эти нормы исполнялись.

- Владимир Михайлович, большое спасибо за интересную беседу. Думаем, что Ваша позиция найдет поддержку у многих наших читателей.

"Законодательство", N 12, декабрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Закон г.Москвы от 15 января 1997 г. N 1 "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы".

*(2) Закон г.Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве".