Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-3778/15 по делу N А32-27298/2014

г. Краснодар

23 июня 2015 г.

Дело N А32-27298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Устиновой Я.И. (доверенность от 18.12.2014), от ответчика - Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 7702718243, ОГРН 1097746667061) - Кузьменко Н.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-27298/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФКУ "Главный центр специализированных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 369 066 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.08.2014 и 50 164 рублей пеней.

Учреждение предъявило встречный иск с требованиями признать договор аренды недвижимого имущества от 07.11.2012 N ЦРИ/4/А/5269/12/001828 ничтожным, а начисление арендной платы неправомерным и взыскать неосновательное обогащение в размере 165 184 рублей 90 копеек; признать договор аренды недвижимого имущества от 07.11.2012 N ЦРИ/4/А/5269/12/001830 ничтожным, а начисление арендной платы неправомерным и взыскать неосновательное обогащение в размере 36 226 рублей 94 копеек; обязать предоставить в безвозмездное пользование занимаемые учреждением в настоящее время помещения с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач.

Определением от 03.09.2014 встречный иск учреждения возвращен, поскольку подан с нарушением статей 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключенные договоры аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются ничтожными, в связи с чем основания для взыскании арендной платы отсутствуют. Ходатайство о принятии встречного иска судом отклонено, поскольку требование учреждения является самостоятельным исковым требованием и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части отклонения встречного иска. По мнению заявителя, принятие встречного иска приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что основания для признания спорных договоров недействительными ввиду их ничтожности отсутствуют, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров аренды. Действия учреждения по заключению спорных договоров и их исполнение, а в последующем обращение в суд с требованием о признании договоров ничтожными должны расцениваться как злоупотребление правом.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы учреждения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои жалобы и высказали возражения по доводам другой стороны.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договоры аренды недвижимого имущества от 07.11.2012 N ЦРИ/4/А/5269/12/001828 и ЦРИ/4/А/5269/12/001830, в соответствии с которыми учреждению предоставлены помещения для размещения сотрудников органов специальных перевозок, расположенные по адресам: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 1, в здании товарной конторы на 1 этаже, кабинеты N 7, 8, 9, 10, 11, 18, 23, 24, 25, 26, 27, общей площадью 92 кв. м; г. Новороссийск, ул. Жуковского,16, в административном здании контроля на первом этаже, кабинеты N 3, 4, общей площадью 20,5 кв. м.

Объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2012.

Помещения принадлежат на праве собственности обществу, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности от 20.08.2004 серия 23АБ N 670456 и 06.05.2009 серия 23-АЕ N 703871.

Ссылаясь на то, что учреждение не исполняет надлежащим образом обязательства по договорам аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Во исполнение полномочий МВД России по организации специальных и воинских перевозок, установленных положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248), в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р в форме ФКУ "Главный центр специализированных перевозок Министерства внутренних дел России".

В подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" определено, что организациям, предоставляющим в пользование для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, понесенные в связи с этим расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества ОАО "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги"", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

Следовательно, суды правильно указали, что помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду. Судами отмечено, что возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится за счет средств федерального бюджета с учетом специальных функций, возложенных на учреждение, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО "РЖД".

Кроме того, из материалов дела видно, что до заключения спорных договоров аренды недвижимого имущества указанные помещения уже передавались обществом в пользование учреждения на основании договоров ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества от 26.01.2011 N ЦРИ/4/БП/4153/11/000054 и ЦРИ/4/БП/4183/11/000065.

Суды пришли к правильному выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований для сдачи спорных нежилых помещений учреждению в аренду, тогда как они в силу закона подлежали передаче в безвозмездное пользование, и признали на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные договоры аренды недвижимого имущества недействительными сделками, что исключает удовлетворение иска общества о взыскания платы и пеней по данным сделкам.

Довод учреждения о том, что встречный иск неправомерно возвращен, был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд пришел к выводу, что заявление учреждения не направлено к зачету первоначального иска, а является самостоятельным исковым требованием; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, принятие встречного иска в день вынесения резолютивной части решения повлекло бы за собой необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора и нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в самостоятельном исковом производстве.

Выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А32-27298/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева