Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-2896/15 по делу N А32-34234/2014

г. Краснодар

23 июня 2015 г.

Дело N А32-34234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н, судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264) и заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (ИНН 5047059383, ОГРН 1045009553577), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-34234/2014, установил следующее.

ООО "РОЛЬФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее -таможня, таможенный орган) излишне взысканной по ДТ N 10317100/270610/0006923 (далее -спорная ДТ) таможенной пошлины в сумме 363 798 рублей 76 копеек.

Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015, суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с таможни в пользу общества 10 275 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права (и в данном случае этот срок не пропущен, так как о нарушении права на получение излишне уплаченных таможенных платежей общество должно было узнать из решения таможня о корректировке таможенной стоимости от 03.06.2013, а с заявлением в суд обратилось 09.09.2014).

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что общество утратило право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку на дату обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество пропустило трехлетний (пресекательный) срок, установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Вывод судов о возмещении таможней обществу расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины незаконен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является правопреемником ООО "Рэд Драгон", которое во исполнение заключенного с фирмой "GEELY INTERNATIONAL CORPORATION", (Китай), контракта от 29.09.2009 N GRD-CK09, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (35 наименований) и оформило их по спорной ДТ, заявив таможенной стоимость товаров по первому методу оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В процессе таможенного оформления таможенная стоимость товаров N 1, 4, 6, 7, 11, 13, 14, 19, 21, 24, 25, 27, 31, 32, 33, 34, 35 определена и принята резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

После выпуска товаров, оформленных по спорной ДТ, по товару N 35 таможня вынесла решение от 23.09.2010 N 10317000-15/207 о смене заявленного обществом кода ТН ВЭД 9032890009 - на товарную подсубпозицию 8708309909.

В порядке ведомственного контроля таможня приняла решение N 10317000/120411/61 об отмене решения по таможенной стоимости, принятого Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни по спорной ДТ.

После проведения дополнительной проверки, стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ (по цене сделки) не была принята таможенным органом.

В процессе таможенного оформления таможенная стоимость товаров N 1, 4, 6, 7, 11, 13, 14, 19, 21, 24, 25, 27, 31, 32, 33, 34, 35 определена и принята резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

При проведении корректировки таможенной стоимости товаров N 1, 7, 21, 25, 35, Новороссийским центральным таможенным постом в качестве основы для расчета таможенной стоимости использована таможенная стоимость товаров, не являющихся однородными с оцениваемыми товарами. При определении таможенной стоимости данных товаров Новороссийским центральным таможенным постом не были соблюдены положения статей 5, 21, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Таможенным органом 03.06.2013 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по спорной ДТ.

После корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, установлено излишнее взыскание ввозной таможенной пошлины в размере 363 798 рублей 76 копеек, о чем таможенный орган письмом от 12.09.2013 N 13-13/33698 уведомил общество.

28 ноября 2013 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 16.01.2014 N 13-13/1033 таможня отказала обществу в возврате излишне взысканных таможенных пошлин, мотивировав это тем, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ подано 27.12.2013, то есть за пределами трех лет с даты их взыскания.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции, установив, что в результате принятого таможней решения от 03.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, у общества образовалась излишне взысканная сумма ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 363 798 рублей 76 копеек, сделали вывод о том, что ранее 03.06.2013 общество не могло обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы ввозной таможенной пошлины и НДС. Данное обстоятельство документально таможня не опровергла. Суды исходили из того, что в данном случае, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, надлежит исчислять с даты окончательной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ - 03.06.2013.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147, 148 Закона N 311-ФЗ, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 N 173-О, и сделали правильный вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока исковой давности для возврата в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей.

Установив излишнюю уплату обществом таможенных платежей в спорной сумме и отсутствие задолженности по таможенным платежам, что документально не оспорено таможней, суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 363 798 рублей 76 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что суды незаконно взыскали с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-34234/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева