Регулирование внешнеторговых сделок в области военно-технического сотрудничества (В.В. Кудашкин, "Законодательство", N 12, декабрь 2002 г.)

Регулирование внешнеторговых сделок
в области военно-технического
сотрудничества

1. Проблемы квалификации норм законодательства о
военно-техническом сотрудничестве

Вследствие специфичности продукции военного назначения государство жестко регулирует все аспекты, связанные с ее гражданским оборотом. В сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (далее - военно-техническое сотрудничество), как ни в какой другой области, ярко проявляются исходные принципы регулирования правоотношений: принцип диспозитивности, основанный на дозволении, и принцип императивности, основанный на установлении запретов и обязанностей для субъектов правоотношений.

При регулировании внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества приходится решать сложные вопросы. В отношении отраслевой квалификации правовых норм, регулирующих конкретные аспекты внешнеторговых сделок, неясно, являются они нормами административного либо международного частного и гражданского права? Если применяемые нормы относятся к частному праву, являются они диспозитивными или императивными? И какой принцип регулирования используется в сфере конкретных правоотношений? В российской теории права выработана отраслевая квалификация норм права по предмету и методу правового регулирования. Исходя из этого, представляется возможным предложить следующий способ отраслевой квалификации норм, составляющих законодательство о военно-техническом сотрудничестве:

1. Нормы, регулирующие объем таких понятий, как "объект внешнеторговых сделок" (продукция военного назначения), "субъекты сделок" (российские и иностранные организации, получившие право на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения), "правоспособность" и "субъективные права", входят в число коллизионных и материальных норм международного частного права и гражданского права*(1).

2.Нормы, регулирующие порядок определения объектов и субъектов правоотношений в этой сфере, правила наделения субъектов правоспособностью на осуществление внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества и субъективными правами на совершение сделок, а также некоторыми субъективными правами при реализации обязательств из таких сделок, относятся к административному праву. Необходимо подчеркнуть, что указанные нормы международного частного права и административного права содержатся в одних и тех же источниках внутреннего законодательства, регулирующих военно-техническое сотрудничество.

2. Квалификация норм, регулирующих внешнеторговые сделки в сфере
военно-технического сотрудничества

Не вызывает затруднений определение метода правового регулирования в сфере административных правоотношений: это императивный метод. Сложнее ситуация в сфере частно-правовых отношений при регулировании внешнеторговых сделок, где широко используются оба метода - и императивный, и диспозитивный. Существует точка зрения, согласно которой разграничение диспозитивных и императивных норм путем введения в текст правовой нормы оговорки о том, что данная норма применяется, если иное не предусмотрено договором, формализует решение проблемы, но вряд ли окончательно снимает ее*(2). По мнению С.А. Хохлова, "принятая техника выделения диспозитивных норм по существу основывается на презумпции императивности, противоположной... презумпции диспозитивности", а "презумпция императивности автоматически порождает усиление регламентации договорных отношений, особенно через специальное законодательство, принятие которого допускается ГК"*(3).

В силу ярко выраженного публичного интереса к сфере военно-технического сотрудничества вопрос об исходных принципах правового регулирования (диспозитивного или императивного) при совершении сделок приобретает особую актуальность. Методологический подход, способный помочь решить возникшую проблему, состоит в определении перечня правоотношений в сфере военно-технического сотрудничества, которые: а) стали объектом государственно-публичных интересов и соответственно в регулировании которых применен императивный метод правового регулирования; б) не являются объектом государственно-публичных интересов и соответственно в регулировании которых применен диспозитивный метод правового регулирования. Такой подход позволит избежать неоправданного вмешательства государственных органов, руководящих военно-техническим сотрудничеством, в сферу частно-правовых отношений субъектов внешнеторговых сделок, основанных на диспозитивном регулировании, что будет соответствовать реализации требований ст.9 Закона о ВТС*(4). Следует подчеркнуть, что в силу автономии воли сторон - одного из исходных принципов частно-правовых отношений, закрепленного в ст.1 ГК РФ, - стороны вправе свободно определять, вступать ли им в имущественный оборот, и если вступать, то с каким именно контрагентом и на каких условиях. В соответствии с данным принципом подобные решения участники принимают по своей инициативе, на свой риск и под собственную имущественную ответственность*(5), ограничения здесь возможны лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.1 ГК РФ). Закон о ВТС как основополагающий правовой источник в рассматриваемой области должен определять: а) правоотношения, регулируемые административным законодательством; б) правоотношения, отнесенные к частно-правовой сфере и регулируемые соответствующими императивными либо диспозитивными нормами.

В более общем плане в сфере военно-технического сотрудничества целесообразно определить: а) области действия общего запрета, в которых правоотношения регулируются разрешительным порядком (императивными нормами), и области, не попавшие в сферу действия общего запрета, но в которых правоотношения строятся на обязывании субъектов поступать определенным, прямо предписанным юридическим актом образом либо на установлении локальных (частных) запретов; б) области действия общего дозволения, в которых отношения регулируются общедозволительным порядком (диспозитивными нормами) на основе реализации автономии воли сторон. Предложенный подход позволит решить вопрос о взаимодействии коллизионных и императивных норм материального права при регулировании внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества, а также режиме функционирования императивных норм, имеющих особое значение и устраняющих действие коллизионных норм.

3. Административно-правовые институты законодательства о
военно-техническом сотрудничестве

Анализируя с использованием выработанных методологических подходов действующее законодательство, и прежде всего Закон о ВТС, к институтам административного права следует отнести:

а) порядок осуществления военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами (ст.9 Закона о ВТС);

б) порядок создания государственных посредников в области военно-технического сотрудничества;

в) порядок предоставления российским организациям права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (п.2 и 3 определяют порядок формирования субъектного состава внешнеторговых сделок в этой сфере)*(6);

г) порядок лицензирования в России ввоза и вывоза продукции военного назначения, экспорт и импорт которой подлежит контролю и осуществляются по лицензиям*(7);

д) порядок расчетов между производителями и разработчиками продукции военного назначения при поставках ее на экспорт (абз.7 ст.10 Закона о ВТС);

е) порядок возмещения возможного ущерба (выплаты компенсаций) субъектам военно-технического сотрудничества в случае принятия в установленном порядке решения о приостановлении или прекращении военно-технического сотрудничества с иностранными государствами (абз.8 ст.10 Закона о ВТС)*(8);

ж) порядок формирования списка продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам, т.е. определение перечня объектов гражданских правоотношений, которые могут быть предметами внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества*(9);

з) порядок определения государств, в которые разрешена передача продукции военного назначения*(10);

и) порядок принятия решения о поставке продукции военного назначения иностранным заказчикам*(11).

Как было отмечено, всем перечисленным правоотношениям соответствуют институты административного права, находящиеся в сфере действия общих и частных запретов. Последние регулируют соответствующие правоотношения при совершении внешнеторговых сделок в отношении продукции военного назначения, причем жесткое императивно-государственное регулирование исключает всякое проявление автономии воли субъектов военно-технического сотрудничества.

4. Частно-правовые институты законодательства о
военно-техническом сотрудничестве

Частно-правовые отношения внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества функционируют в двух областях. В первой все отношения регулируются императивным порядком, основанным на общем запрете либо обязывании и исключающим самостоятельное проявление волеизъявления, основанное на диспозитивном регулировании и реализации принципа автономии воли сторон (области императивного регулирования). Во второй все отношения регулируются диспозитивными нормами, основанными на общедозволительном порядке регулирования правоотношений, позволяющих в полной мере реализовать автономию воли сторон и исключающих вмешательство в эти отношения государственных органов (область диспозитивного регулирования).

Императивным порядком регулируются следующие правовые институты в данной сфере: субъекты внешнеторговых сделок; объекты внешнеторговых сделок; предмет внешнеторговых сделок; правоспособность субъектов внешнеторговых сделок; субъективные права на совершение внешнеторговых сделок; некоторые субъективные права по исполнению контрактных обязательств; субъективные права по определению банков, через которые осуществляются расчеты при совершении внешнеторговых сделок в отношении продукции военного назначения*(12), предельных цен на работы (услуги), оказываемые госпосредниками*(13), выбору российских предприятий для исполнения контрактных обязательств с иностранными заказчиками*(14); право собственности на продукцию военного назначения (ч.1 ст.1205 ГК РФ); возникновение и прекращение права собственности на продукцию военного назначения при совершении внешнеторговых сделок (ст.1206 ГК РФ*(15)).

Диспозитивным порядком регулируются следующие правовые институты в данной сфере: порядок заключения внешнеторговой сделки в отношении продукции военного назначения; права и обязательства сторон, вытекающие непосредственно из внешнеторговой сделки в отношении ее предмета; переход риска; средства правовой защиты в случае нарушения внешнеторгового договора*(16); поиск иностранных заказчиков для поставки продукции военного назначения государственным посредником (другие субъекты военно-технического сотрудничества могут осуществлять поиск только по согласованию с КВТС РФ)*(17); заключение договоров с российскими разработчиками и производителями продукции военного назначения для исполнения контрактных обязательств; автономия воли сторон при выборе правопорядка, которому они намерены подчинить права и обязанности по внешнеторговой сделке в отношении продукции военного назначения.

5. Соотношение императивно-диспозитивного
и материально-коллизионного регулирования
внешнеторговых сделок
в области военно-технического
сотрудничества

Квалификация правовых норм и институтов в области военно-технического сотрудничества по сферам действия общих (локальных) запретов и дозволений с определением существующих в них способов правового регулирования не дает полного представления о системе регуляторов, действующих в отношении внешнеторговых сделок. Одной из сторон внешнеторговых сделок выступает иностранное лицо, вследствие чего правоотношения, опосредующие такие сделки, содержат иностранный элемент и соответственно попадают в сферу действия международного частного права. Регулирование здесь имеет сложный, многокомпонентный характер. В отличие от гражданских правоотношений, где регуляторами выступают императивный и диспозитивный методы, в международном частном праве таковыми являются коллизионный и материальный методы. Сравнительное исследование этих методов не входит в число рассматриваемых в настоящей статье вопросов, однако характер регуляторов правоотношений международного частного права, а именно императивный и диспозитивный аспекты коллизионного и материального методов правового регулирования, представляет немалый практический интерес*(18). В теоретическом плане речь идет о соотношении двух типов правового регулирования: императивно-диспозитивного и материально-коллизионного. Основными признаками отраслевой квалификации методов правового регулирования являются: характер правового положения субъектов и объектов правоотношений и характер правовых связей между участниками правоотношений.

Анализ коллизионных норм раздела VI ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что публичные интересы обеспечены императивно-коллизионным регулированием соответствующих правоотношений (к примеру, установлена обязательность письменной формы внешнеторговых сделок - ст.1209 ГК РФ), а частные интересы - диспозитивно-коллизионным регулированием (права и обязанности сторон по внешнеэкономической сделке - ст.1210 ГК РФ).

Сложнее обстоит дело с соотношением типов регулирования частно-правовых отношений: императивно-диспозитивного и материально-коллизионного.

Данная постановка вопроса особенно актуальна в сферах действия общих и частных запретов, характерным примером которых являются внешнеторговые сделки в области военно-технического сотрудничества.

Коллизионные нормы призваны помочь в определении применимого материального права, регулирующего соответствующие правоотношения. Но специфика указанных сделок заключается в том, что, во-первых, одной из сторон является иностранное лицо, что влечет проблему выбора применимого к такой сделке права, во-вторых, наиболее существенные аспекты этих сделок попадают в сферу публичных интересов и регулируются императивными нормами материального права. Таким образом, одни и те же правоотношения гипотетически могут регулироваться двумя правовыми системами.

Рассмотрим ситуацию на примере обязательственных отношений субъектов внешнеторговых сделок в области экспорта вооружений.

В соответствии со ст.1210 ГК РФ права и обязанности сторон внешнеторговых сделок определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или впоследствии. При отсутствии соответствующего соглашения применяется право по желанию той стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания конкретного договора. Данное правило устанавливает обязательственный статут уже совершенной сделки, не затрагивая права и обязанности российского субъекта до подписания внешнеторгового контракта. Коллизионным регулированием не охватываются субъективные права на этапе преддоговорных отношений, следовательно, такие вопросы будут регулироваться применимыми нормами материального права. Одна часть субъективных прав на этом этапе будет регулироваться диспозитивными нормами части II Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (поиск иностранных заказчиков, вступление с ними в переговоры, оферта, акцепт), другая - императивными нормами гражданского законодательства в сфере военно-технического сотрудничества*(19).

Что касается обязательственного статута совершенной сделки в отношении продукции военного назначения, то здесь применимы два метода правового регулирования: императивно-материальный и диспозитивно-коллизионный.

Императивными нормами материального права регулируются субъективное право на определение российского контрагента, который будет исполнять обязательства*(20), и субъективное право на перемещение военной продукции через таможенную границу, которое появляется после получения лицензии КВТС РФ на вывоз (ввоз) военной продукции. В то же время другие субъективные права обязательственного статута данной внешнеторговой сделки будут определяться диспозитивно-коллизионной нормой ст.1210 ГК РФ, устанавливающей возможность самостоятельного выбора применимого права к следующим аспектам обязательственного статута: правам и обязательствам сторон, вытекающим непосредственно из внешнеторговой сделки в отношении ее предмета (качество, гарантии и т.д.), правам по использованию средств правовой защиты в случае нарушения внешнеторгового договора о переходе рисков.

Вопрос о соотношении коллизионных и императивных норм материального права является одним из наиболее дискуссионных. Речь идет о действующей доктрине международного частного права в части предмета ее ведения. Российская доктрина исходит из широкой концепции международного частного права, предполагающей, что к предмету ее ведения относятся как коллизионные, так и материально-правовые нормы, в том числе нормы внутреннего законодательства, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом*(21). Кроме того, общепринятая российская доктрина рассматривает международное частное право как особую отрасль внутригосударственного права*(22). Соответственно если и коллизионные, и материальные нормы международного частного права относятся к внутреннему законодательству, то императивные нормы материального права имеют приоритет над диспозитивными коллизионными нормами, существенно ограничивая реализацию автономии воли сторон в процессе выбора применимого права. Российская доктрина исходит из того, что автономия воли сторон ограничена, т.е. посредством выбора нельзя исключить действие императивных норм, подлежащих применению к соответствующим правоотношениям*(23). В то же время, если речь идет о соотношении императивных коллизионных и императивных материальных норм, то последние имеют приоритет в силу того, что они являются специальными нормами, непосредственно регулирующими правоотношения военно-технического сотрудничества.

Однако вопрос о приоритете императивных норм материального права в силу наличия иностранного элемента и специфичности международного частного права, в котором большое значение имеют международные договоры, не столь прост, как кажется на первый взгляд. Однозначная трактовка приоритета императивных норм материального права над коллизионными противоречила бы началам международного сотрудничества. "Такой подход практически исключил бы возможность осуществлять защиту субъективных прав, возникающих под действием иностранного права, и пагубность его для международного частного права не вызывает сомнений"*(24).

Для решения дилеммы соотношения коллизионных норм и императивных норм материального права в юридической литературе сделана попытка разработать теорию "сверхимперативных норм", исключающих действие отечественной коллизионной нормы и применение на ее основе иностранного права*(25). Встает вопрос о правильной квалификации: какие нормы национального законодательства можно отнести к сверхимперативным? В соответствии со ст.1192 ГК РФ, устанавливающей, что правила раздела не затрагивают действия тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самой норме или ввиду их особого значения для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Таким образом, определены два критерия квалификации "сверхимперативных" норм: указание в самой норме и их особое значение.

Применительно к сфере военно-технического сотрудничества речь идет о тех областях частно-правовых отношений, где, исходя из ярко выраженного государственно-публичного интереса, вследствие необходимости сохранения государственного суверенитета и национальной безопасности введен общий запрет либо имеются жесткие локальные запреты в сферах общего дозволения.

Законом о ВТС установлены общие запреты четырех типов: а) на экспорт и импорт продукции военного назначения (п.2 ст.4); б) на деятельность в области военно-технического сотрудничества (ст.5); в) на объекты гражданских прав в сфере военно-технического сотрудничества - поставляться может исключительно продукция военного назначения, включенная в список продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам (п.1 ст.6 Закона о ВТС); г) на участие иностранных партнеров в военно-техническом сотрудничестве: таковыми могут быть только иностранные государства (их управомоченные лица), включенные в особый список (п.2 ст.6 Закона о ВТС).

Целесообразно акцентировать внимание на понятии "деятельность". Установление разрешительного порядка деятельности в области военно-технического сотрудничества не означает, во-первых, что в сферу действия общего запрета попадает совершение и осуществление субъективных прав, и, во-вторых, что разрешительный порядок распространяется на сделки в этой области.

Осуществление внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества охватывает: а) преддоговорные отношения; б) совершение сделок в отношении продукции военного назначения (купля-продажа); в) осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей, вытекающих из таких сделок. Осуществление внешнеторговой деятельности основано на иных, чем общий запрет, правовых регуляторах.

Статьей 5 Закона о ВТС установлено, что одним из основных методов осуществления государственного регулирования в этой области является определение порядка продажи и (или) закупки продукции военного назначения. На чем же основано это регулирование - на общем запрете или на общем дозволении?

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ любое ограничение субъективных прав, в том числе при купле-продаже вооружения и военной техники, должно быть основано на федеральном законе. Закон о ВТС, введя запрет в четырех перечисленных областях, не распространил его на правоотношения купли-продажи военной продукции. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что область купли-продажи продукции военного назначения находится в сфере действия общего дозволения и на осуществление внешнеторговой деятельности, в том числе купли-продажи, установлен запретительный порядок правового регулирования. Данный вывод основан на следующих аргументах:

а) отсутствуют установленный законом общий запрет на куплю-продажу продукции военного назначения и осуществление внешнеторговой деятельности в этой сфере, а также разрешительный порядок регулирования связанных с ними правоотношений;

б) наличие жесткой и сложной системы установленных названным законом частных запретов позволяет говорить о действии в этих сферах военно-технического сотрудничества общего дозволения, основанного на принципе "разрешено все, кроме прямо запрещенного законом", и запретительного порядка регулирования правоотношений.

В статье 9 Закона о ВТС определено, что Президент РФ устанавливает ограничения в области военно-технического сотрудничества, определяет порядок осуществления такого сотрудничества, исключающий нанесение ущерба обороноспособности и безопасности Российской Федерации, а также неоправданное вмешательство государственных органов во внешнеторговую деятельность российских субъектов военно-технического сотрудничества. Следовательно, федеральным законом полномочия ограничения субъектов военно-технического сотрудничества в их правах делегированы Президенту РФ, который реализовал их в Указе от 1 декабря 2000 г. N 1953 и др. В силу прямого определения в законе механизма, ограничивающего хозяйствующих субъектов в правах, невозможно сужение прав субъектов военно-технического сотрудничества иными государственными органами, кроме Президента РФ.

Определение законом общих запретов и ограничений субъективных прав, имеющих особое значение для защиты ими публичных интересов обеспечения обороны страны и безопасности государства, квалифицирует их в качестве императивных норм материального права, имеющих особое значение. Вследствие этого названные нормы исключают применение к правоотношениям, находящимся в сферах запретов и ограничений, коллизионных норм и, как следствие, иностранного права.

Таким образом, проблема защиты государственно-публичных интересов жестко обеспечена императивными нормами материального права, регулирующими внешнеторговые сделки в отношении продукции военного назначения.

В.В. Кудашкин

Кандидат юрид. наук, референт центра анализа

и перспективного планирования федерального

государственного унитарного предприятия

"Рособоронэкспорт"

"Законодательство", N 12, декабрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В соответствии с общепринятой доктриной в состав международного частного права входят материально-правовое нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом (см., напр.: Маковский А.Л. Международные договоры об унификации морского права. Многосторонние международные соглашения о морском транспорте. М., 1983. С. 4; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С.22; Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999. С.27).

*(2) См.: Звеков В.П. Указ. соч. С.149.

*(3) Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. М., 1996. С.236.

*(4) Федеральный закон от 19 июля 1999 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" // Российская газета. 1998. 23 июля.

В соответствии с указанной статьей законодательство о военно-техническом сотрудничестве должно исключать неоправданное вмешательство государственных органов во внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения, ограничивающее для них возможность конкуренции с иностранными производителями продукции военного назначения.

*(5) См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С.5.

*(6) См.: Положение о порядке предоставления организациям Российской Федерации права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. Утверждено Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(7) Утвержден Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(8) См.: Положение о порядке предоставления организациям Российской Федерации права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (п.16).

*(9) См.: Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (п.3). Утверждено Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(10) См.: Там же. П.4, 5.

*(11) См.: Порядок рассмотрения официальных обращений иностранных заказчиков и согласования проектов решений Президента РФ, Правительства РФ, Комитета Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами о поставках продукции военного назначения (КВТС РФ). Утвержден Указом Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

*(12) См.: Положение о порядке предоставления организациям Российской Федерации права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (п.10).

*(13) См.: постановление Правительства РФ от 14 марта 1998 г. N 316 "Об установлении предельных цен на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) федеральными государственными унитарными предприятиями" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст.1448; Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (п.9).

*(14) См.: Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (п.14).

*(15) В юридической литературе высказано иное мнение. Так, М.Г. Розенберг подчеркивает: "В практике МКАС при рассмотрении ряда дел возникали вопросы, связанные с переходом права собственности и последствиями, вытекающими из этого. При их разрешении МКАС основывался на том, что в отношениях между сторонами внешнеэкономической сделки момент возникновения и прекращения права собственности на имущество определяется правом, применимым к такой сделке. Вопрос об использовании коллизионного критерия, предусмотренного ч.1 п.3 ст.164 ОГЗ 1991 г., по общему правилу не возникал" (см.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998. С.99).

*(16) Правоотношения, указанные в п.1-4, регулируются Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. либо иными нормами российского или иностранного материального права, применимыми в соответствии с нормами международного частного права.

*(17) См.: Положение о порядке предоставления организациям Российской Федерации права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (п.9).

*(18) Диспозитивный и императивный характер коллизионных норм отмечен М.М. Богуславским: "Как и всякие гражданско-правовые нормы, коллизионная норма может иметь императивный (обязательный) либо диспозитивный характер" (Богуславский М.М. Указ. соч. С.88).

*(19) Субъект внешнеторговой сделки имеет право на передачу сведений военно-технического характера в объеме, предварительно согласованном с Минобороны России и КВТС РФ, и субъективное право на осуществление договорного обязательства в отношении ПВН только после принятия решения КВТС РФ (Правительства РФ) о поставке ПВН.

*(20) В соответствии с п.11 приложения к Указу Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953 российские оборонные агентства определяют российские организации (производители, разработчики), участвующие в выполнении контрактов на поставку военной продукции.

*(21) См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С.22.

*(22) Там же. С.28; Звеков В.П. Указ. соч. С.31.

*(23) Богуславский М.М. Указ. соч. С.204.

*(24) См.: Звеков В.П. Указ. соч. С.148.

*(25) См.: Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. N 2. С.82; Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.