Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-3780/15 по делу N А53-16734/2014

г. Краснодар

23 июня 2015 г.

Дело N А53-16734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" - Семеновой И.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евро-Фасад", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-16734/2014, установил следующее.

ООО "Эскорт" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Евро-Фасад" о взыскании 8 341 440 рублей убытков.

Решением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2015, в иске отказано. Суды пришли к выводам, что истец принял и оплатил работы после того, как направил ответчику претензии о ненадлежащем качестве работ. Истец не воспользовался правом на назначение экспертизы для выяснения вопросов о качестве и количестве выполненных работ.

ООО "Эскорт" обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просило суд кассационной инстанции решение и постановление отменить, иск - удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Подрядчик не представил отчет об израсходовании материалов, приобретенных заказчиком, поэтому истец вправе требовать возмещения убытков. Работы выполнены некачественно, о чем составлены акты и направлены претензии. Результат работ не получен, цель договора не достигнута. Истец нарушил срок выполнения работ. Предписания об устранении недостатков неоднократно под роспись вручались подрядчику, но недостатки не были устранены, поэтому истец отказался от договора. Вывод суда о недоказанности факта получения предписаний ответчиком не соответствует представленным в дело доказательствам, поскольку на каждом предписании стоит подпись директора ответчика. Вывод о том, что объект "ЦЗЛ" принят по акту от 29.08.2013 и оплачен, не обоснован, так как по этому акту принят другой объект - здание ТМК. Суды не учли, что плата по договору носила авансовый характер.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, 29.04.2013 ООО "Эскорт" (заказчик) и ООО "Евро-Фасад" (подрядчик) заключили договор N 29-04-77/13, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем навесных вентилируемых фасадов на объекте "ЦЗЛ", расположенном по адресу: г. Новочеркасск, ул. Харьковское шоссе, 11, и на объекте "Административный бытовой комплекс", расположенном по адресу: г. Новочеркасск, ул. Харьковское шоссе, 14.

Пункты 1.1.1 и 1.1.2 договора предусматривают виды работ, которые должен выполнить подрядчик.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик осуществляет поставку заказчику панелей из алюмо-композита, элементов и комплектов подконструкции навесного вентилируемого фасада, узлов примыканий, необходимых для выполнения работ.

Стоимость работ составляет 3 271 550 рублей, стоимость материалов, поставляемых подрядчиком заказчику для выполнения работ - 5 778 432 рубля, общая сумма договора - 9 049 982 рубля (пункт 2.1).

Выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 должно быть начато в течение 3 рабочих дней с даты оплаты заказчиком денежных средств (434 300 рублей) и закончено по истечении 12 рабочих дней с даты начала срока выполнения.

Согласно пункту 1.1.2 работы должны быть начаты с даты поступления материалов на склад подрядчика и окончены по истечении 60 рабочих дней с этого момента.

Общий срок выполнения работ,предусмотренных пунктом 1.1.2, - не более 60 рабочих дней с даты окончания работ, предусмотренных пунктом 1.1.1.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора (434 300 рублей), заказчик оплачивает в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения счета на оплату; заказчик оплачивает подрядчику 5 778 432 рубля, для приобретения подрядчиком материалов, необходимых для выполнения работ по договору. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1.2 (2 837 250 рублей), по графику платежей в течение 5 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 5 778 432 рубля в счет оплаты за материалы и 2 583 008 рублей в счет оплаты за работы, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Истец выставил ответчику 17.07.2013, 22.07.2013 и 22.10.2013 предписания об устранении в срок до 19.07.2013, до 25.07.2013 и до 29.10.2013 выявленных дефектов.

Истец направил ответчику претензию от 18.06.2014 N 151/1214, в которой уведомил ООО "Евро-Фасад" об отказе от исполнения договора и потребовал возместить убытки в размере 8 341 440 рублей (сумма ранее перечисленных денежных средств).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основанием заявленных требований является тот факт, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, установили, что истец направлял ответчику предписания об устранении недостатков. После направления предписаний истец внес плату за выполнение работ по фасаду, за монтаж систем навесных вентиляционных фасадов и подписал акт о приемке выполненных работ от 29.08.2013 N 1. После этого истец письмом от 18.06.2014 N 151/1214 отказался от исполнения договора.

С учетом совокупности обстоятельств и исходя из общего принципа разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и обязанностей, суды обоснованно указали, что принятие и оплата работ после направления предписаний об устранении недостатков свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу назначить проведение по делу экспертизы, однако истец этого не сделал.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что по акту от 29.08.2013 принят другой объект (здание ТМК) оценен и отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий представленным в дело доказательствам. Этот довод заявителя, по сути, касается фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, он не может быть принят во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на то, что подрядчик не представил отчет об израсходовании материалов, приобретенных заказчиком, поэтому истец вправе требовать возмещения убытков, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Названной нормой подразумевается, что результат работы должен включать предоставленный заказчиком материал.

Суды установили, что строительно-монтажные работы по договору выполнены в полном объеме. Это подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными со стороны истца без замечаний по объему и качеству и их оплатой.

В товарной накладной от 09.09.2013 N 4 приведен перечень материалов, приобретенных ООО "Евро-Фасад" для выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 29.04.2013 N 29-04-77/13, на общую сумму 5 778 432 рубля. Представленная ответчиком в материалы дела проектно-сметная документация не свидетельствует о каких-либо отступлениях от проекта, то есть ответчик использовал переданные ему давальческие материалы в полном объеме.

Истец не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства и выводы судов, и не заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А53-16734/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов