Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-3669/15 по делу N А01-420/2014

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А01-420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А, судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (ИНН 0105022178, ОГРН 1020100697100) - Хапаева А.М. (врио директора) и Резникова С.А. (доверенность от 10.06.2015), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Эндемик" (ИНН 0104011399, ОГРН 1070105002626), третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндемик" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2014 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А01-420/2014, установил следующее.

ООО "Эндемик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (далее - управление) о взыскании 850 тыс. рублей задолженности.

Управление обратилось в суд со встречным иском к обществу о расторжении договора от 14.12.2013 на выполнение кадастровых работ с целью проведения государственного кадастрового учета земельного (земельных) участка (участков) под объектом (объектами) управления "Сооружения Шапсугского водохранилища в границах муниципального образования Тахтамукайский район, Республики Адыгея и муниципального образования Северский район, Краснодарского края".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Республике Адыгея.

Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку по результатам судебной экспертизы установлен факт ненадлежащего выполнения обществом работ по договору. Встречное исковое заявление судом удовлетворено ввиду существенного нарушения обществом условий договора и технического задания.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды разрешили спор без учета доводов общества, руководствуясь только лишь заключением судебной экспертизы. Однако при разрешении спора суды должны были исходить из совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств. Заключение экспертизы является недостоверным, выводы эксперта противоречат действующим нормативно-правовым актам. Общество полагает, что работы выполнены им полностью и с надлежащим качеством.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.12.2013 общество (исполнитель) и управление (заказчик) заключили договор на выполнение кадастровых работ с целью проведения государственного кадастрового учета земельного (земельных) участка (участков) под объектом (объектами) управления "Сооружения Шапсугского водохранилища в границах муниципального образования Тахтамукайский район, Республики Адыгея и муниципального образования Северский район, Краснодарского края".

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ с целью проведения государственного кадастрового учета земельного (земельных) участка (участков) под объектом (объектами) управления "Сооружения Шапсугского водохранилища в границах муниципального образования Тахтамукайский район, Республики Адыгея и муниципального образования Северский район, Краснодарского края", согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) и иным условиям договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента выполнения обязательств по договору. Срок выполнения работ 11 календарных дней с момента заключения договора. Срок завершения работ не позже 27.12.2013 (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ составляет 850 тыс. рублей.

Пункт 8 технического задания к результатам работ относит подготовку межевого плана (три экземпляра на бумажном носителе, два на цифровом носителе записанном с использованием хml-схем, версии 4.0 и заверенных усиленной ЭЦП кадастрового инженера), сформированного на земельный (земельные) участок (участки), два из которых исполнитель передает заказчику, а третий в орган кадастрового учета, а также сопровождение результатов кадастровых работ, в случае возникновения спорных ситуаций в результате наложения формируемого (формируемых) земельного (земельных) участка (участков) на соседние земельные участки, в судебных инстанциях при необходимости судебных разбирательств.

С сопроводительным письмом от 27.12.2013 N 7 общество направило заказчику кадастровую документацию с предложением принять выполненные работы. Однако результаты работ заказчиком не были приняты и оплата работ не произведена.

Неисполнение управлением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Полагая, что общество существенно нарушило условия договора и технического задания, управление обратилось со встречным иском о расторжении договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из заключения эксперта от 29.09.2014 N 16-2014/зем, подготовленного по результатам судебной экспертизы, следует, что объем и качество выполненных обществом работ по подготовке межевых планов и осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельных участков не соответствует условиям технического задания к данному договору, нормативно-техническим и нормативно-правовым актам, регулирующим проведение государственного кадастрового учета земель. Поставить на государственный кадастровый учет земельный (земельные) участок (участки) с выявленными недостатками в результате работ общества невозможно в силу положений статей 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из пояснений эксперта, опрошенного судом первой инстанции, следует, что общество неправильно выбрало вид кадастровых работ по образованию земельных участков. Данный земельный участок уже существовал, поскольку площадь его была известна и имеется кадастровый номер. Ранее учтенные земельные участки не образуются, а уточняются при проведении кадастровых работ. Отсутствуют акты согласования с заинтересованными лицами, в том числе со смежными землепользователями. Неправильно оформлены межевые планы.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертизы, с учетом данных в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснений эксперта, не установлено.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у управления обязанности по оплате работ, качество которых не соответствует предъявляемым к соответствующего рода документам требованиям, а также о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что повлекло отказ в удовлетворении первоначального иска.

В таком случае ввиду наличия оснований для расторжения договора встречные требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А01-420/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов