Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-4544/15 по делу N А32-19180/2014

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А32-19180/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Успенский сахарник" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу N А32-19180/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду истечения срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При повторной подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивировав его тем, что кассационная жалоба подана в отделение почтовой связи 08.05.2015, но в связи с майскими праздниками она направлена в суд 14.05.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2015 кассационная жалоба общества оставлялась без движения до 29.06.2015 для документального обоснования приведенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы доводов.

Непредставление соответствующих документов направления кассационной жалобы в суд первой инстанции в установленные сроки обжалования повлекло повторное принятие кассационной инстанцией определения от 15.06.2015, которым кассационная жалоба общества повторно оставлялась без движения до 08.07.2015 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и решению вопроса о ее принятии к производству.

Уточняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общество указало, что она подана в орган почтовой связи 08.05.2015 для направления непосредственно в суд кассационной инстанции по ошибке, а в связи с майскими праздниками направлена в суд кассационной инстанции 14.05.2015.

Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Статья 276 Кодекса предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Общество приложило копию реестра органа почтовой связи, из которого следует, что кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции 08.05.2015, что в силу части 1 статьи 275 Кодекса не является надлежащим направлением кассационной жалобы.

Доказательства направления кассационной жалобы через органы почтовой связи или иным способом в суд первой инстанции в установленный статьей 276 Кодекса двухмесячный срок не приложены.

Квитанция об отправке кассационной жалобы от 14.05.2015 также свидетельствует о ее направлении в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Так, в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при наличии причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой.

О наличии причин, не зависящих от воли общества, последнее не сообщает. Приведенные им доводы к числу таковых не относятся.

Невыполнение заявителем требований норм процессуального права, а именно направление кассационной жалобы минуя суд первой инстанции является обстоятельством, непосредственно зависящим от его воли.

С учетом изложенного ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Успенский сахарник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу N А32-19180/2014 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

Л.А. Черных