Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-4031/15 по делу N А53-25672/2014

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А53-25672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Семикаракорского городского поселения, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН 6166062764, ОГРН 1076166003330), третьих лиц: администрации Семикаракорского района, Министерства культуры Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Семикаракорского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-25672/2014, установил следующее.

Администрация Семикаракорского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Авангард-Строй" (далее - общество) о взыскании 2 832 494 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Ростовской области и администрация Семикаракорского района.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается администрация, являются преюдициально установленными по делу N А53-2898/2014, новые обстоятельства не заявлены.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции от 23.12.2014 отменено, производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о тождественности требований в рамках рассматриваемого и дела N А53-2898/2014. Фактически администрация пытается взыскать денежные средства по обязательствам, которые уже рассмотрены в деле N А53-2898/2014. Основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствовали.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы. При рассмотрении дела N А53-2898/2014 не рассматривался вопрос о ненадлежащем качестве выполненных работ обществом, поскольку не входил в предмет доказывания.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2014 по делу N А53-2898/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, отказано в удовлетворении исковых требований администрации к обществу о взыскании 2 832 494 рублей 97 копеек излишне уплаченной суммы по муниципальному контракту от 25.07.2012 N 0158300043312000021-0229153-02. При этом суд установил, что работы по спорному муниципальному контракту выполнены обществом надлежащим образом, оплата выполненных работ произведена администрацией в соответствии с условиями контракта, задолженность отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Прекращая производство по делу апелляционный суд установил тождество сторон, предмета заявленных требований (о взыскании 2 832 494 рублей 97 копеек) и основания (акт проверки от 12.12.2013 об объемах выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту от 25.07.2012 N 0158300043312000021-0229153-02, акты выполненных работ, смета, пояснения о зачете), рассматриваемых по делам N А53-2898/2014 и N А53-25672/2014.

Установив, что администрация вновь пытается взыскать денежные средства по обязательствам, которые уже разрешены в рамках дела N А53-20478/2011, то есть имеет место спор по тому же предмету, основанию и между теми же сторонами, апелляционный суд верно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя жалобы о том, что по делу N А53-2898/2014 не рассматривался вопрос о ненадлежащем качестве выполненных работ обществом (поскольку не входил в предмет доказывания) надлежит отклонить, так как по рассматриваемому делу истец не приводил аргументы относительно недостатков выполненных работ.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А53-25672/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько