Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-3888/15 по делу N А15-3353/2014

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А15-3353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от третьего лица - Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан - Ирагилова Ш.М. и Качаева Т.Р. (доверенности от 10.08.2014 и 12.01.2015), в отсутствие заявителя - администрации муниципального района "Табасаранский район" (ИНН 0530005533, ОГРН 1020501623933), заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Табасаранский район" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А15-3353/2014 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.

Администрация муниципального района "Табасаранский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Республики Дагестан (далее - министерство) по уменьшению бюджетных ассигнований, использованных не по целевому назначению, указанных в справке от 04.06.2014 N 67811, в отношении следующих сумм:

а) 4000 тыс. рублей, перечисленных ООО "Старт" по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" ЗКР от 15.02.2012 на основании договора от 18.01.2011 N б/н, товарных накладных и счетов-фактур; б) 1208,36 тыс. рублей, перечисленных ООО "Старт" по статье 226 "Прочие услуги" по ЗКР от 15.02.2012 N 59; в) 2432,4 тыс. рублей, предусмотренных для приобретения жилья детям-сиротам. Администрация также заявила требование об обязании министерства принять предусмотренные законодательством меры для восстановления прав и законных интересов администрации и вернуть указанные суммы в бюджет Табасаранского района.

Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - служба).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от требований в части оспаривания действий заинтересованного лица по уменьшению бюджетных ассигнований в размере 2432,4 тыс. рублей, предусмотренных для приобретения жилья детям-сиротам, и об обязании ответчика вернуть указанные суммы в бюджет района.

Решением от 29.12.2014 (судья Цахаев С.А.) заявление удовлетворено частично: суд признал незаконными действия министерства по уменьшению бюджетных ассигнований справкой от 04.06.2014 N 67811 в отношении 4000 тыс. рублей по статье 310 и 1208,36 тыс. рублей по статье 226; обязал министерство совершить действия по возврату из бюджета Республики Дагестан 4000 тыс. рублей, перечисленных по статье 310, и 1208,36 тыс. рублей, перечисленных по статье 226, в бюджет муниципального образования "Табасаранский район" Республики Дагестан; в остальной части принял отказ от заявленных требований и производство по делу в этой части прекратил. Решение мотивировано тем, что предусмотренные статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) меры бюджетного принуждения фактически обладают силой исполнительного документа, в связи с чем сроки, установленные пунктом 6 указанной статьи, не могут быть изменены или продлены независимо от каких-либо обстоятельств их нарушения, поскольку по своей природе являются пресекательными, устанавливающими предельный срок применения мер принуждения в бюджетной сфере. Поскольку оспоренные по данному делу меры бюджетного принуждения приняты за пределами сроков, указанных в статье 306.2 БК РФ, действия министерства по их применению суд признал незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2015 решение от 29.12.2014 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2014 по делу N А15-2422/2014).

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не учел, что в деле N А15-2422/2014 заявлялись требования о признании незаконными действий службы по выставлению уведомления на уменьшение спорных бюджетных ассигнований, а не действий министерства по применению указанных бюджетных мер принуждения. Факты, установленные судом в настоящем деле, не исследовались и не устанавливались в деле N А15-2422/2014. Выводы суда первой инстанции о пресекательном характере сроков, установленных в пункте 6 статьи 306.2 БК РФ, правомерны.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить постановление без изменения, полагая, что оно соответствует закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей службы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа министерства от 19.09.2013 N 29/1 служба провела проверку формирования и исполнения бюджета Табасаранского района в 2012 году и соблюдения законодательства о размещении заказов. По результатам проведенной проверки служба составила сводный акт от 04.12.2013 проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета Табасаранского района, целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов за 2012 год.

14 января 2014 года служба вынесла в адрес администрации представление N 03/1, в котором в числе прочего указано следующее. В нарушение постановления Правительства Республики Дагестан от 23.09.2009 N 323 "Об установлении порядка расходования и учета субвенций из республиканского фонда компенсаций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основных общеобразовательных программ, а также контроля за их использованием" администрация указанные субвенции в сумме 9567 тыс. рублей в 2012 году использовала не по целевому назначению, в том числе:

- 4000 тыс. рублей перечислено ООО "Старт" за не поставленные холодильники;

- 1208,4 тыс. рублей перечислено ООО "Старт" по статье 226 ЭКР "Прочие работы, услуги" без определения цели назначения платежа.

В представлении администрации предложено рассмотреть материалы проверки по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства и законодательства о размещении заказов и обеспечить возврат в республиканский бюджет средств, использованных не по целевому назначению.

В связи с неисполнением администрацией указанного представления служба направила в адрес министерства уведомление от 31.03.2014 N 03-22/60 о применении бюджетных мер принуждения в отношении администрации.

Согласно справке министерства от 04.06.2014 N 67811 "Об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов" уведомление службы исполнено, меры бюджетного принуждения приняты. Лимиты бюджетных обязательств изменены в сторону уменьшения на общую сумму 11 999,40 тыс. рублей, включая спорные суммы в составе показателя "Бюджет Табасаранского района Госстандарт образования".

Ссылаясь на незаконность принятия министерством указанных мер бюджетного принуждения, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Согласно пункту 5 той же статьи под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

В силу пункта 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 6 Положения о Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (утверждена Указом Президента Республики Дагестан от 07.06.2013 N 180) служба имеет право в установленном порядке направлять органам и должностным лицам, уполномоченным бюджетным законодательством принимать решения о применении бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 75 Закон Республики Дагестан от 06.06.2005 N 23 "О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Дагестан" (действовал в период совершения обжалуемых действий) применение мер бюджетного принуждения отнесено к полномочиям министра финансов Республики Дагестан и его заместителей (в соответствии с их полномочиями). Пунктом 2 статьи 75 установлено, что действия министерства и должностных лиц указанного органа могут быть обжалованы в установленном порядке.

Таким образом, министерство (финансовый орган) осуществило оспариваемые действия (приняло решение о применении к администрации мер бюджетного принуждения и сократило бюджетные ассигнования) на основании уведомления службы (органа финансового контроля) о применении мер бюджетного принуждения.

Ранее в деле N А15-2422/2014 администрация обращалась с заявлением о признании незаконными действий службы по выставлению уведомления от 31.03.2014 N 03-22/60 о применении бюджетных мер принуждения в виде уменьшения бюджетных ассигнований по тем же суммам, использованным не по целевому назначению, и об обязании министерства вернуть удержанные суммы в бюджет Табасаранского района.

Администрации отказано в удовлетворении названных требований, так как она не оспорила основания и обстоятельства, положенные в обоснование направления уведомления, и действия соответствующего финансового органа по применению бюджетных мер принуждения в виде направления представления об устранении выявленных нарушений. Суд указал, что с учетом норм бюджетного законодательства порядок принятия и исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомления устанавливается финансовым органом в порядке, предусмотренном статьями 306.2 и 306.3 БК РФ; указанное решение соответствующего финансового органа или его действия администрацией не оспорены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В деле N А15-2422/2014 администрация заявила о признании незаконными действий службы по выставлению уведомления от 31.03.2014 N 03-22/60, в то время как в рассматриваемом деле администрация потребовала признать незаконными действия министерства по уменьшению бюджетных ассигнований.

Названные требования в деле N А15-2422/2014 и в рассматриваемом деле адресованы разным лицам и имеют разный предмет, хотя и возникли из одних и тех же отношений участвующих в деле лиц.

Требования к министерству о возврате спорных сумм в бюджет Табасаранского района в обоих делах имеют одинаковый предмет и заявлены к одному и тому же лицу, однако основания этих требований различны: в деле N А15-2422/2014 основанием была незаконность действий службы по выставлению министерству уведомления о применении бюджетных мер принуждения, а в рассматриваемом деле - незаконность действий министерства по применению бюджетных мер принуждения.

Таким образом, прекращение апелляционным судом производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ неправомерно.

Учитывая изложенное постановление апелляционного суда следует отменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А15-3353/2014 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко