Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-5034/15 по делу N А32-42722/2014

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А32-42722/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Чесняк Н.В. в командировке), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (г. Краснодар, ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075; далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.20015 по делу N А32-42722/2014, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 08.04.2015. Срок на подачу кассационной жалобы истек 08.06.2015.

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба подана в суд 13.06.2015, которая поступила в суд первой инстанции 16.06.2015 (согласно штампу канцелярии), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Постановление апелляционного суда от 08.04.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.04.2015.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, общество указало на ошибочную подачу жалобы в адрес суда кассационной инстанции, а не через суд первой инстанции, в связи с чем документы, направленные 04.06.2015, не приняты судом.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.

Действия по направлению жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт. Незнание участником арбитражного процесса порядка обжалования судебных актов в кассационном суде (при том, что апелляционный суд разъяснил порядок и сроки обжалования постановления) не может рассматриваться в качестве уважительной причины, при которой возможно восстановление процессуального срока. Невыполнение заявителем требований норм процессуального права являются обстоятельствами, непосредственно зависящими от его воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Кроме того, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 12.05.2015 N 2960 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (г. Краснодар, ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (г. Краснодар, ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.20015 по делу N А32-42722/2014 возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Урожай-2000" (г. Краснодар, ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2015 N 2960.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

К.К. Айбатулин