Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-3988/15 по делу N А53-21353/2014

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А53-21353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736), ответчика - индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Владимировича (ИНН 610901098280, ОГРН 308610931100011), третьего лица - Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-21353/2014, установил следующее.

ОАО "Донавтовокзал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Постриганеву Ю.В. (далее - предприниматель) о понуждении заключить договор на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях на предложенных обществом условиях (уточненные требования).

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство).

Решением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заключение подобного договора для ответчика не является обязательным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель отметил, что суды необоснованно ссылаются на приказ Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", поскольку приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.05.2013 N 195 упомянутый приказ признан утратившим силу. Предприниматель, участвующий в конкурсе и заключивший по его результатам с министерством договор на выполнение пассажирских перевозок, должен был заключить двусторонний возмездный договор с обществом, так как действующим законодательством установлена обязанность перевозчика заключать договор с владельцем объектов транспортной инфраструктуры по маршруту регулярных перевозок. Ответчик нарушает маршрут следования и место посадки/высадки пассажиров, фактически организовав ее с прилегающей к обществу площади 1-й Русской революции, при этом не организовал самостоятельную диспетчерскую службу и не заключил договор с автовокзалом. Незаконно реализуя самостоятельно билеты, предприниматель фактически неосновательно обогащается за счет доли автовокзалов, с которыми отказывается заключать договор, нарушая требования конкурсной документации и взятых на себя договорных обязательств. Судам надлежало дать буквальное толкование условиям конкурсной документации, установить фактическое место исполнения договора, а также определить, на что была направлена воля министерства и предпринимателя при его заключении.

Предприниматель и министерство в отзывах отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, организация перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении на территории Ростовской области, проведение конкурсов на право обслуживания пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на основании постановления Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом".

Указанное постановление принято во исполнение Федеральных законов от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - постановление Правительства N 112), Областного закона от 16.08.2000 N 97-ЗС "О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области".

Министерство выступило организатором конкурсов пассажирских перевозок, победителем которых признан предприниматель.

В результате проведения торгов министерство заключило с победителем договоры на выполнение пассажирских перевозок на автобусных маршрутах регулярного сообщения.

Полагая, что предприниматель обязан был заключить с истцом, как с владельцем объекта транспортной инфраструктуры, двухсторонний возмездный договор, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

По смыслу положений статьи 6 Закона N 196-ФЗ вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего автотранспорта отнесены законодателем к компетенции субъектов Российской Федерации.

Как верно установили судебные инстанции, на территории Ростовской области указанные полномочия реализуются Министерством транспорта Ростовской области на основании постановления Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок заключения договора в обязательном порядке урегулирован статьей 445 Кодекса. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, общество, обратившееся в суд с требованием о понуждении к заключению договора, должно доказать наличие у предпринимателя обязанности (вытекающей из закона или добровольно принятого обязательства) заключить договор оказания услуг при организации и перевозке пассажиров и багажа именно с ОАО "Донавтовокзал".

В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что по смыслу федерального, регионального и отраслевого законодательства, а также конкурсной документации и договора о выполнении пассажирских перевозок следует установленная обязанность перевозчика заключать договоры с владельцами объектов транспортной инфраструктуры по маршруту регулярных перевозок.

Из материалов дела видно, что во исполнение заключенных предпринимателем на выполнение пассажирских перевозок на автобусных маршрутах регулярного сообщения в министерство на утверждение представлены паспорта, схемы указанных маршрутов и расписание автобусных маршрутов, согласованных с администрациями муниципальных образований. Исходя из представленных документов предпринимателем в качестве начальных и конечных пунктов маршрутов в г. Ростове-на-Дону используются объекты ООО "Ростдонавтовокзал".

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что в действующих редакциях постановления Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306, Законов N 196-ФЗ, N 184-ФЗ и N 259-ФЗ, а также постановления Правительства N 112 отсутствуют нормы, предусматривающие понуждение перевозчиков к заключению договоров на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров исключительно с ОАО "Донавтовокзал".

При этом суд обоснованно отметил, что оказание услуг при организации и перевозке пассажиров и багажа на территории Ростовской области осуществляется не только обществом, в связи с чем требование о понуждении предпринимателя заключить договор именно с истцом влечет нарушение антимонопольного законодательства, в том числе норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающих запрет на недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод о необоснованной ссылке судов на утративший силу приказ Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" подлежит отклонению. Названный приказ отменен 31.05.2013, а в период проведения министерством торгов и заключения договоров о выполнении пассажирских перевозок приказ был действующим. Кроме того, истец не обосновал, каким образом ссылка на указанный приказ повлияла на принятое решение.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А53-21353/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский