Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-4144/15 по делу N А20-792/2013

г. Краснодар

24 июня 2015 г.

Дело N А20-792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терекжилкомсервис" (ИНН 0705007365, ОГРН 1080719000229) Канамготова Марата Хасановича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2015 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-792/2013, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Терекжилкомсервис" (далее - должник, общество) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Канамготова М.Х. и требованием об отстранении управляющего от исполнения его обязанностей.

Определением суда от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием доказательств, позволяющих признать действия управляющего не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и влекущими причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В кассационной жалобе управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не принимает достаточные меры для удовлетворения требований кредиторов должника. Действия арбитражного управляющего могут привести к утрате возможности для взыскания дебиторской задолженности должника. Суды не учли, что конкурсный управляющий затягивает процедуру конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу конкурсный управляющий не представил.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Терекжилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения и утверждении конкурсным управляющим Бжихова Алика Муштагидовича.

Основанием для обращения в суд послужило наличие у общества задолженности по оплате труда работников в размере 356 785 рублей, кредиторской задолженности с учетом обязательных платежей (налогов и сборов) на сумму 2 977 331 рубль. Срок исполнения указанных обязательств по погашению задолженности превышает более трех месяцев. В заявлении указано, что дебиторская задолженность составляет 4 727 603 рубля.

Определением суда от 25.03.2013 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бжихов А.М.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.02.2014, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бжихов А.М., вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 25.09.2013 (т. 2, л. д. 60).

Определением от 25.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Канамготов М.Х. (т. 2, л. д. 132).

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ. Издательский дом" от 26.10.2013 N 197 (т. 2, л. д. 145).

В период конкурсного производства арбитражный управляющий Канамготов М.Х. провел собрание кредиторов 04.12.2013, на котором уполномоченный орган принял решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего и обязать его представить в суд заявление о применении в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника (т. 3, л. д. 31, т. 4, л. д. 1 - 149).

Определением от 30.01.2014 заявление конкурсного управляющего о применении в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника отклонено (т. 4, л. д. 156).

24 февраля 2014 года от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства с целью взыскания дебиторской задолженности должника, получения дубликатов исполнительных листов по судебным решениям в пользу должника (т. 5, л. д. 1).

Определением от 25.03.2014 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен до 25.09.2014 (т. 5, л. д. 105).

5 мая 2014 года от конкурсного управляющего поступили документы по итогам проведенного собрания кредиторов от 28.04.2014, на котором отчет арбитражного управляющего принят к сведению (т. 5, л. д. 115 - 158).

Определением суда от 20.10.2014 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на 6 месяцев до 20.05.2015 (т. 6, л. д. 58).

Основанием обращения в суд с заявлением на бездействия конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей явилось длительное непроведение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции установили, что конкурсный управляющий во исполнение своих обязательств проводил работу по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги. Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения ходатайств конкурсного управляющего при продлении срока конкурсного производства. Устанавливая срок продления, суд учитывал обстоятельства и сроки, связанные с подачей иска, принятием судебного акта, принудительным исполнением судебного акта и иной работы, связанной с взысканием дебиторской задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, не установили оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Не установив в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении процедуры банкротства, проводимой в отношении общества, суды не нашли оснований для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также не представил достаточных и бесспорных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам. Довод управления о затягивании управляющим процедуры банкротства документально не подтвержден.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценивали обстоятельства в соответствии положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определение и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А20-792/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников