Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-3774/15 по делу N А53-22119/2014

г. Краснодар

26 июня 2015 г.

Дело N А53-22119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Корниенко А.В. (доверенность от 26.12.2014) и Гавриловой К.С. (доверенность от 22.05.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН 7709860400, ОГРН 1107746695980), ответчиков: Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) и Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс Плюс", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-22119/2014, установил следующее.

ООО "1С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Советскому отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону о взыскании 1 309 032 рублей убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Ростовской области и ООО "Вторметресурс Плюс".

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества взыскано 1 283 200 рублей убытков, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что судебными актами по делу N А53-21750/2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Вред причинен обществу в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом своих обязанностей. Доказательства наличия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не представлены. Во взыскании 25 832 рублей отказано, поскольку данная сумма представляет собой государственную пошлину, взысканную в рамках дела N А53-27432/2012.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что у должника имелась дебиторская задолженность, но взыскатель не воспользовался правом оставить арестованное нереализованное имущество за собой в счет погашения долга. Вывод суда об отсутствии возможности фактического получения денежных средств из-за неликвидности дебиторской задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами. Общество не доказало причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и убытками.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-27432/2012 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер и наложен арест на денежные средства и имущество ООО "Вторметресурс Плюс" в пределах цены иска на 1 283 200 рублей.

Обществу выдан исполнительный лист от 10.12.2012 серии АС N 002270435, который был предъявлен в службу судебных приставов 17.12.2012.

Исполнительное производство N 63666/12/32/61 по данному исполнительному листу возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.12.2012.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.01.2013 и от 19.02.2013 наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Вторметресурс Плюс", находящиеся на расчетных счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу N А53-27432/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, с ООО "Вторметресурс Плюс" в пользу общества взыскано 1 283 200 рублей компенсации за нарушение авторских прав и 25 832 рубля государственной пошлины.

Обществу выдан исполнительный лист от 06.02.2013 серии АС N 003705303, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 23254/13/32/61.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.06.2013 обращено взыскание на сумму 1 309 032 рубля, принадлежащую ООО "Вторметресурс Плюс" и находящуюся на его расчетных счетах N 4070281031300000018 в ОАО "КБ "Восточный"" и N 40702810000600386000 в ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК"".

В письме от 23.06.2013 ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК"" уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что в связи с отсутствием денежных средств на счете должника инкассовое поручение на сумму 1 309 032 рубля поставлено в очередь неоплаченных документов (картотека N 2).

В письме от 10.10.2013 N 24220 ОАО "КБ "Восточный"" уведомило судебного пристава-исполнителя о постановке постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в очередь ввиду ограничения распоряжения счетом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 и от 10.01.2014 наложен арест на дебиторскую задолженность в размере 1 309 032 рублей и 2 079 417 рублей 23 копеек, принадлежащую ООО "Вторметресурс Плюс" как кредитору ООО "ТСК Росметэкспорт" и ООО "Спортэвент".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу N А53-21750/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчетные счета ООО "Вторметресурс Плюс", открытые в ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК"" и ОАО "КБ "Восточный"", а также несвоевременном наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Вторметресурс Плюс". Суды установили, что несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО "Вторметресурс Плюс" в пределах суммы иска (1 283 200 рублей) дало должнику возможность списать со своих счетов денежные средства, подлежащие аресту, поэтому исполнение решения суда оказалось невозможным.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности осуществить взыскание по исполнительным листам, общество обратилось с иском в суд.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в статье 1069 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8974/09 и от 16.04.2013 N 17450/12, выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на обоснованность требований общества. Суды исходили из того, что несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства ООО "Вторметресурс Плюс", находящиеся на расчетном счете в ОАО "КБ "Восточный"", доказана материалами дела и установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-21750/2013. Выпиской по счету за период с 17.12.2012 по 24.06.2013 подтверждено списание денежных средств, достаточных для исполнения решения суда.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности, за счет которой могут быть удовлетворены требования общества, оценены судами и признаны несостоятельными, поскольку дебиторская задолженность не была реализована в ходе исполнительного производства, а общество отказалось от ее принятия ввиду неликвидности, что является его правом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременность исполнения судебным приставом-исполнителем определения от 10.12.2012 о принятии обеспечительных мер, привела к невозможности исполнения судебных актов по делу N А53-27432/2012. Доказательства, свидетельствующие о том, что возможность их исполнения не утрачена (доказательства наличия у должника денежных средств или имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя), материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А53-22119/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков