Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2015 г. N Ф08-3636/15 по делу N А32-20130/2014

г. Краснодар

25 июня 2015 г.

Дело N А32-20130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С.,

в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Романа Владимировича (ИНН 233009110801, ОГРН 310233011000056), заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-20130/2014,

установил следующее.

Глава КФХ Стеценко Р.В. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным в части отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), оформленного письмом от 01.04.2014 N 52-4203/14-32.20, в предоставлении в собственность за плату земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602001:3 площадью 161 580,74 кв. м; 23:07:0602002:3 площадью 524 556,89 кв. м; 23:07:0602001:4 площадью 49 316,12 кв. м; 23:07:0602001:5 площадью 48 557,4 кв. м; возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить заявителю в собственность за плату участки с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4, 23:07:0602001:5 (с учетом изменения предмета заявленных требований - л. д. 25).

Решением от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2015, требования заявителя удовлетворены: признан незаконным в части отказ департамента в предоставления главе хозяйства в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3 площадью 161 580,74 кв. м и 23:07:0602001:4 площадью 49 316,12 кв. м. На заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить эти участки заявителю в собственность за плату. Судебные инстанции указали, что участки с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4 расположены за пределами береговой полосы, ширина которой установлена в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс). Иных доказательств, препятствующих предоставлению участков заявителю, не представлено. В удовлетворении требований в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:5 суды отказали, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о собственнике данного участка отсутствуют.

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, отказать в требованиях главы хозяйства полностью. Податель жалобы считает, что заявитель владеет земельными участками лишь с января 2014 года (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), в связи с чем не обладает правом на приватизацию земли, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Ввиду недостаточности срока пользования спорными участками оснований для приобретения их в собственность не возникло. Приватизация земельных участков невозможна, поскольку в их состав входит береговая полоса водного объекта, запрещенная к приватизации пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От главы хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602001:3 площадью 161 580,74 га, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок 38; с кадастровым номером 23:07:0602002:3 площадью 524 546,89 га, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок 28; с кадастровым номером 23:07:0602001:5 площадью 48 557,4 га, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Пластуновское" и кадастровым номером 23:07:0602001:4 площадью 49 316,12 га, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Пластуновское".

Письмом от 01.04.2014 N 52-4203/14-32.20 департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по приобретению права собственности на указанные земельные участки.

Глава хозяйства, полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса, уточнив первоначально заявленные требования.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуется, поэтому решение и апелляционное постановление в указанной части не проверяется.

При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ) (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что испрашиваемые заявителем в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4 из оборота не изъяты, крестьянское хозяйство арендует их более трех лет, обстоятельств, указывающих на ненадлежащее использование земли, и препятствующих в реализации права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьей 21 Закона края N 532-КЗ, не имеется, ввиду чего пришли к выводу о неправомерном отказе департамента в данной части.

При этом судебные инстанции приняли во внимание акты обследования спорных земельных участков от 27.08.2014, составленные по поручению департамента главным специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" Черкасским А.В., согласно которым участки используются под выращивание сельскохозяйственных культур; на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0602001:3 на площади 3 га выращивается земляника, на площади 4 га - картофель, с площади 9,1577 га собран урожай кукурузы; с земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:4 убран урожай подсолнечника; расстояние до уреза воды составляет 25 - 30 м. Согласно заключению кадастрового инженера Якухнова К.С. земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0602001:3, 23:07:0602001:4 до уреза воды находятся на расстоянии 30 - 35 м.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 м, составляет 5 м. Выводы, изложенные в актах обследования земельных участков, а также в заключении кадастрового инженера, заинтересованное лицо не опровергло.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы департамента (о невозможности приватизации спорных земельных участков и отсутствии права главы хозяйства на приобретение участков в собственность ввиду того, что последний непрерывно владеет землей лишь с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - январь 2014 года) проверены апелляционным судом и правомерно отклонены. Иные доводы подателя жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением от 18.05.2015 удовлетворено ходатайство департамента о приостановлении исполнения решения от 02.12.2014 и апелляционного постановления от 06.04.2015 по настоящему делу. С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А32-20130/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 02.12.2014 и апелляционного постановления от 06.04.2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова