Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-3601/15 по делу N А63-8119/2014

г. Краснодар

26 июня 2015 г.

Дело N А63-8119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450) - Есаян Н.А. (доверенность от 18.05.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" (ИНН 7716118119, ОГРН 1027739219199), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-8119/2014, установил следующее.

ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (переименовано в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, далее - министерство) о взыскании 3 421 275 рублей неустойки за период с июня 2013 года по июль 2014 года.

Решением от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2015, с министерства в пользу общества взыскано 1 760 550 рублей неустойки за период с 21.06.2013 по 31.12.2013 и 30 605 рублей 50 копеек расходов на оплату государственной пошлины. Отказывая во взыскании неустойки за период с 01.01.2014 по 02.07.2014, судебные инстанции исходили из того, что денежные средства, выделявшиеся министерству в 2013 году на приобретение дорожной техники, возвратились в бюджет 31.12.2013 как не освоенные до конца финансового года. Решение по делу N А63-5033/2013 о взыскании с министерства в пользу общества стоимости поставленной техники принято 12.12.2013. После возврата денег в бюджет министерство принимало зависящие от него меры для исполнения своего обязательства, подтвержденного судебным решением, обращаясь к министерству финансов Ставропольского края с предложениями о внесении изменений в Закон о бюджете Ставропольского края на 2014 год и, получив бюджетные средства, 02.07.2014 перечислило соответствующую сумму обществу. При данных обстоятельствах суды сочли возможным применить статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и освободить министерство от ответственности за нарушение обязательств в период с 01.01.2014 по 02.07.2014 в связи с отсутствием вины.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в иске и дополнительно взыскать 1 660 725 рублей неустойки. По мнению заявителя, обстоятельства, сопутствовавшие второму периоду начисления неустойки, и поведение ответчика в этот период не имеют различий с обстоятельствами первого периода, в течение которого суды признали неисполнение министерством обязательств виновным. Министерство имело реальную возможность исполнить обязательство по оплате поставленной дорожной техники как в 2012-м, так и в 2013 году. Однако суды без правовых оснований пришли по двум временным периодам к различным противоречащим друг другу выводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По делу N А63-5033/2013 министерство, ссылаясь на дефекты товара, просило арбитражный суд обязать общество забрать поставленные по государственному контракту шесть сочлененных тандемных катков НАММ HD 120 и взыскать 335 775 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение контракта. Общество предъявило встречный иск о взыскании с министерства 34 633 500 рублей, включая долг за поставленный товар и неустойку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2013 по названному делу в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с министерства в пользу общества взыскано 33 млн рублей основного долга, 1 633 500 рублей неустойки за период с 20.12.2012 по 20.06.2013 и расходы на госпошлину. Для решения вопроса о наличии или отсутствии дефектов техники потребовалось экспертное заключение, полученное в ноябре 2013 года.

Названное решение исполнено министерством 02.07.2014, в связи с чем общество обратилось в суд за взысканием неустойки с 21.06.2013 по 02.07.2014.

Взыскивая неустойку за период с 21.06.2013 по 31.12.2013, суды исходили из того, что министерство, реализуя право на судебную защиту, должно было проявить необходимую осмотрительность и, не дожидаясь результатов рассмотрения спора, исполнить обязательства по контракту за счет средств (60 860 тыс. рублей), выделенных на приобретение дорожной техники, до их возврата в бюджет по окончании финансового года. В этой части выводы судебных инстанций не оспариваются.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2014 по 02.07.2014 судебные инстанции приняли во внимание, что министерство, не имея в данном периоде соответствующих средств для исполнения обязательства и судебного решения, дважды обращалось к министерству финансов Ставропольского края с предложением о внесении изменений в Закон Ставропольского края о бюджете. До рассмотрения министерством финансов указанного предложения ответчик произвел частичную оплату по исполнительному листу в размере 196 167 рублей 50 копеек.

Названные действия суды сочли достаточными, чтобы не распространять вину ответчика, проявившуюся в виде неосмотрительности в предыдущем периоде, когда он располагал денежными средствами, на последующий период.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суды, руководствуясь приведенным разъяснением, пришли к обоснованному выводу о том, что если учреждение представит доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в статье 401 Кодекса, то должник может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства принятия министерством в спорном периоде зависящих от него мер для исполнения обязательства признаны достоверными и достаточными, что не противоречит фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка достоверности и достаточности доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, их переоценка при рассмотрении спора в кассационном порядке не допускается. Полномочия суда кассационной инстанции сводятся к проверке правильности применения судами норм материального и процессуального права, которые в данном случае не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А63-8119/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко