Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2015 г. N Ф08-3504/15 по делу N А32-17343/2014

г. Краснодар

29 июня 2015 г.

Дело N А32-17343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат ""Красноармейский"" (ИНН 2336005590, ОГРН 1022304033245) - Шкуридиной О.Н. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Баландиной М.А. (доверенность от 23.07.2014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат ""Красноармейский"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17343/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат ""Красноармейский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 12.05.2014 N 52, 53, 54 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.01.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

Решением суда от 23.09.2014 (судья Любченко Ю.В.) признано недействительным решение инспекции от 12.05.2014 N 52 в части переплаты по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в Фонд социального страхования (далее - ФСС) как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; в остальной части заявленных требований обществу отказано; суд обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества; с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что последний платеж ЕСН в ФСС общество произвело в 2011 году, о наличии переплаты узнало 30.05.2011 - в момент подачи уточненной налоговой декларации по ЕСН в ФСС за 2009 год, следовательно, для судебной защиты нарушенного права общество не пропустило трехлетний срок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 решение суда от 23.09.2014 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 12.05.2014 N 52, обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, взыскания с инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в отмененной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о возврате излишне уплаченного ЕСН в ФСС общество подало в инспекцию с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с учетом уточнения обществом предмета спора, оспариваемое решение инспекции законно и обоснованно.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления инспекцией общества о наличии у последнего сумм переплаты ранее составления акта совместной сверки расчетов от 07.04.2014 и что общество знало или должно было знать о наличии у него переплаты до проведения сверки расчетов; согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 15.05.2014 последний платеж ЕСН в ФСС общество произвело в 2011 году и дата подачи обществом уточненной налоговой декларации по ЕСН в ФСС является моментом, когда обществу стало известно о переплате. Таким образом, общество не пропустило срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого оно вправе обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам инспекция и общество составили акт совместной сверки расчетов от 07.04.2014 N 1811, где зафиксирована переплата по ряду налогов, в том числе: 19 777 рублей 84 копейки ЕСН, зачисляемого в ФСС, 78 545 рублей НДФЛ, 2 939 рублей 04 копейки переплаты по пеням и 3 тыс. рублей переплаты по штрафам.

08 мая 2014 года общество направило в инспекцию заявление от 08.05.2014 N 434 о возврате на расчетный счет общества 104 261 рубля 88 копеек излишне уплаченных налогов (сборов, пеней, штрафов).

Решениями инспекции от 12.05.2014 N 52, 53, 54 обществу отказано в зачете (возврате) переплаты ЕСН в ФСС, НДФЛ, по налогу на прибыль субъекта Российской Федерации со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налогов.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 12.05.2014 N 52 в части отказа в возврате переплаты по ЕСН в ФСС, исходя из того, что последний платеж по ЕСН в ФСС произведен в 2011 году и о размере излишне уплаченной суммы налога общество узнало 30.05.2011 - в момент подачи уточненной налоговой декларации по ЕСН в ФФСС за 2009 год.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что об излишней уплате ЕСН в ФСС общество узнало в момент уплаты данного налога в 2009 году, поэтому заявление о возврате излишне уплаченного налога, поданное в 2014 году, не может быть признано поданным в установленный законом срок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суды указали, что первичную налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год общество подало 29.03.2010, уточненную - 30.05.2011.

Суд апелляционной инстанции установил, что уплату ЕСН в ФСС за 2009 год общество произвело в 2009 году платежным поручением от 15.01.2009 N 310 н а сумму 28 тыс. рублей, платежным поручением от 16.02.2009 N 591 на сумму 53 240 рублей, платежным поручением от 16.03.2009 N 868 на сумму 27 800 рублей, платежным поручением от 17.04.2009 N 232 на сумму 53 тыс. рублей, а с заявлением о возврате 19 777 рублей 84 копеек излишне уплаченного ЕСН в ФСС за 2009 год обратилось в инспекцию 08.05.2014.

Доказательства обратного общество не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было узнать в 2009 году, а корректировка налоговой обязанности, произведенная в 2011 году, не является доказательством того, что об излишней уплате налога общество узнало в 2011 году.

Суд апелляционной инстанции учел, что общество уточнило первоначально заявленные требования (об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные налоги), просило признать недействительными решения инспекции от 12.05.2014 N 52, 53, 54, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Поскольку статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, и этот срок общество пропустило, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности решения инспекции от 12.05.2014 N 52 в обжалуемой обществом части, проверив ненормативный акт на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации по правилам частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества заявлены без учета предмета спора, не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-17343/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных