Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2015 г. N Ф08-3511/15 по делу N А53-19880/2014

г. Краснодар

29 июня 2015 г.

Дело N А53-19880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного учреждения "Управления водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010), заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Евразийские проектные решения", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройкомплект", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управления водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-19880/2014, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 24.06.2014 N 755-182-25.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Водоканал Ростов-на-Дону", ООО "Евразийские проектные решения", ООО "Водоканалстройкомплект".

Решением суда от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что допущенные отклонения от проектной документации повлияли на безопасность объекта капитального строительства, поэтому необходимо повторно получить положительное заключение государственной экспертизы. Обязательные требования к содержанию предписания, выдаваемому по результатам проверки в случае выявления нарушений, не установлены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что предоставленный срок для исполнения предписания (68 дней) свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку нормативный срок проведения государственной экспертизы - 60 дней. Управление не доказало факт внесения в проектную документацию изменений, повлиявших на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. По отдельным компонентам уточненные решения могут отличаться от технических решений, принятых на стадии проектной документации, оставаясь в рамках утвержденных принципиальных технических параметров строительства объекта. Согласно пояснительным запискам автора проектной документации рабочая документация не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности объекта, не снижает его технологических и эксплуатационных характеристик. Рабочая документация и пояснительные записки, обосновывающие внесение изменений, утверждены заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. Заключение открытого акционерного общества "Ростовский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ" не может быть принято во внимание, поскольку данное лицо не является проектировщиком или организацией, осуществляющей авторский надзор.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евразийские проектные решения" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 06.06.2014 N 3126/Р провело проверку учреждения по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистительных сооружений в северо-западной части города Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе хутора Дугино", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район, город Ростов-на-Дону.

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2014 N 754-182-25, учреждению выдано предписание от 24.06.2014 N 755-182-25.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований. При этом судебные инстанции правомерно исходили из положений статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу для признания ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно требованиям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В силу части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение), установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Таким образом, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация направляется на государственную экспертизу повторно.

Согласно пункту 45 Положения экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых ранее проведена государственная экспертиза.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, проектная документация объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части города Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе хутора Дугино", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район город Ростова-на-Дону, получила положительное заключение государственной экспертизы. Вместе с тем в рабочей документации автор проекта предусмотрел изменения, описанные в представленных в материалы дела пояснительных записках. В частности, изменены технические показатели основания - вместо фундамента с грунтовой подушкой предусмотрены сборные железобетонные сваи, изменено количество свай в фундаменте, ленточные фундаменты заменены на армированную фундаментную плиту, осуществлена замена железобетонных конструкций на стальные, сборных железобетонных конструкций на монолитные, приняты изменения планировочных решений зданий и сооружений, определено непроектное размещение зданий и внутриплощадочных сетей.

При вынесении судебных актов суды руководствовались подпунктом 6.3 пункта 6 "Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций", "Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций" разд. III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, согласно которому работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суды оценили результаты Технического отчета, выполненного ОАО "Ростовский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ" по комплексному экспертному обследованию строительных конструкций "Строительство водопроводных очистительных сооружений в северо-западной части города Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе хутора Дугино", которые также подтверждают, что в рабочей документации изменены все несущие конструкции, следовательно, указанная рабочая документация должна пройти повторную государственную экспертизу.

Поскольку работы, указанные в оспариваемом предписании, относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, строительство которого осуществляет учреждение по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу, что в силу пункта 45 Положения проектная документация (часть проектной документации) на объект конструкций "Строительство водопроводных очистительных сооружений в северо-западной части города Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе хутора Дугино" в части изменения технических решений, влияющих на его конструктивную надежность и безопасность, подлежит повторной государственной экспертизе.

Суды обоснованно отклонили довод учреждения о неисполнимости предписания, а также незаконности его требований в связи с отсутствием у учреждения установленной законом обязанности по осуществлению действий, изложенных в предписании. Строительство спорного объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. В случае внесения в нее изменений, затрагивающих конструктивные характеристики, проектная документация подлежит повторной экспертизе. Суды установили, что внесенные в проектную документацию изменения путем принятия технологических решений относительно конструктивных элементов объекта не прошли повторную государственную экспертизу. Невыполнение учреждением соответствующей обязанности является нарушением градостроительного законодательства, на устранение которого и направлено оспариваемое предписание.

Отклоняя довод учреждения, что орган государственной экспертизы не должен и не может давать какие-либо подтверждения необходимости проведения государственной экспертизы по откорректированному проекту, суды правомерно сослались на Положение, согласно которому организация по проведению государственной экспертизы по запросам заинтересованных лиц обязана бесплатно разъяснить порядок проведения государственной экспертизы.

Ссылка учреждения на установление в предписании недостаточного срока, который практически равнозначен нормативному сроку проведения государственной экспертизы, обоснованно не принят судами. Срок исполнения предписания может быть продлен по ходатайству заинтересованного лица. В материалы дела не представлены доказательства обращения учреждения с соответствующими ходатайствами.

По существу доводы учреждения повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А53-19880/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина