Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3868/15 по делу N А32-39663/2014

г. Краснодар

30 июня 2015 г.

Дело N А32-39663/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский Берег" (ИНН 2319013985, ОГРН 1022302929582) - Ларионовой С.В. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ИНН 2310094757, ОГРН 1042305698907) - Мудровой Л.В. (доверенность от 21.05.2015), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский Берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-39663/2014, установил следующее.

ООО "Русский Берег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 N 14-04/14-414 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 63 684 рублей 46 копеек штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2015,обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество предприняло все необходимые действия по возврату денежных средств, которые возвращены до момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием в ней оснований, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Представитель общества против удовлетворения ходатайства возражал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, при проверке законности и обоснованности судебных актов и заявленного ходатайства, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (покупатель, резидент) заключило контракт от 01.11.2012 N S-01-11-2012-01 с компанией "SKINTERNATIONAL BULK CARRIERS CO. LTD" (Белиз), (продавец, резидент) на покупку товара - песка для строительных работ. Общая стоимость контракта составляет ориентировочно 720 тыс. долларов США (пункт 5 контракта).

Общество подписало дополнительное соглашение от 24.12.2012 N 3/S-19-11-2012-01 к контракту от 01.11.2012 N S-01-11-2012-01, согласно которому ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется в течение 180 календарных дней с момента списания денежных средств со счета покупателя. Продавец возвращает авансовый платеж в случае непоставки или недопоставки товара по согласованию сторон до истечения срока действия контракта. Весь товар подлежит отгрузке из порта Поти до января 2014 года. Датой завершения исполнения обязательств указано 31.12.2013.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12110007/2772/0000/2/1 общество 20.11.2012 уплатило 65 тыс. долларов США.

Общество осуществило импортную поставку товара по ДТ N 10318060/051212/0000628 общей фактурной стоимостью 62 400 долларов США. Выпуск товара осуществлен 09.12.2012.

Согласно ведомости банковского контроля денежные средства в размере 2 600 долларов США по состоянию на 31.12.2013 на счет общества не возвращены.

После истечения установленного контрактом срока возврата уплаченных денежных средств за не ввезенные товары стороны подписали дополнительное соглашение от 10.01.2014, которым продлили срок действия контракта до 31.12.2014.

Наличие этих обстоятельств послужило основанием для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары (постановление управления от 15.04.2014 N 14-04/14-414).

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления управления от 15.04.2014 N 14-04/14-414 следует, что общество привлечено к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 63 684 рублей 46 копеек штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество ни в жалобе, ни в судебном заседании кассационной инстанции не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский Берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-39663/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева