Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3286/15 по делу N А32-43401/2014

г. Краснодар

30 июня 2015 г.

Дело N А32-43401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кропоткинский молочный комбинат" (ИНН 2313003941, ОГРН 1022302294640) - Сарксяна А.К. (доверенность от 01.01.2015 ), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Куиза А.К. (доверенность от 20.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-43401/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кропоткинский молочный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 11.11.2014 N 17-118-243-ЭП/3-2 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2015, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 11.11.2014 N 17-118-243-ЭП/3-2. Судебные акты мотивированы тем, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности, не допустив представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены акта административного органа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что управление надлежаще известило общество о дате, времени и месте составления протокола, представитель общества присутствовал при вынесении постановления от 11.11.2014 N 17-118-243-ЭП/3-2, следовательно, управление не нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.10.2014 по 22.10.2014 управление провело проверку, в ходе которой установило, что общество осуществляет добычу пресных подземных вод в отсутствие технических проектов разработки месторождения (водозабора), то есть осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. На момент рассмотрения материалов административного дела представлен договор от 10.10.2014 N 273, согласно которому ООО "Экосервис" для общества выполняет работы по разработке технического проекта разработки месторождения (водозабора). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.10.2014 N 17-118-243-ЭП.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 N 17-118-243-ЭП/3-1 и вынесло постановление от 11.11.2014 N 17-118-243-ЭП/3-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вместе с тем, суды удовлетворили требования общества, так как установили нарушение административным органом порядка проведения проверки.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи Кодекса, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление N 10) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 Постановления N 10).

Суды установили, что общество заблаговременно надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи.

Между тем протокол об административном правонарушении от 11.11.2014 N 17-118-243-ЭП/3-2 вынесен в отсутствие законного представителя общества. Представитель общества Надточий С.В., явившийся на рассмотрение материалов административного дела, не допущен на составление протокола об административном правонарушении в связи с тем, что адрес регистрации представителя, указанный в доверенности от 01.10.2014 N 19, не соответствовал адресу регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации. При этом доверенность выдана на представление интересов по конкретному административному делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (с последующими изменениями) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации: является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Таким образом, перечень необходимых сведений для установления личности гражданина Российской Федерации, в данном случае - для установления личности Надточего С.В. - определен упомянутым нормативным правовым актом и носит исчерпывающий характер, поэтому выводы управления об отсутствии у Надточего С.В. полномочий на представление интересов общества по конкретному административному делу по мотиву несоответствия адреса регистрации представителя, указанного в доверенности, адресу регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Административный орган в рассматриваемом случае, не допустив представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении, лишил общество возможности дать пояснения и привести свои возражения по существу вмененного ему правонарушения, а также представить доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства по данному делу, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление управления от 11.11.2014 N 17-118-243-ЭП/3-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А32-43401/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных