Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-4404/15 по делу N А32-34586/2014

г. Краснодар

30 июня 2015 г.

Дело N А32-34586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Топихина В.В. (доверенность от 05.12.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-34586/2014, установил следующее.

ООО "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ таможни, выраженный в письме от 02.09.2014 N 20.4-04/21521 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных обществом по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10309180/171113/0001426, 10309180/191113/0001461, 10309180/191113/0001462, 10309180/191113/0001463, 10309180/191113/0001464, 10309180/201113/0001471, 10309180/231113/0001493 (далее - спорные ДТ);

- обязать таможню возвратить обществу 2 443 272 рубля 51 копейку излишне уплаченных денежных средств (таможенных платежей), неправомерно начисленных и взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поэтому таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость товаров. При таможенном оформлении товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; таможня выявила с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенных обществом товаров; заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по контракту от 19.09.2013 N 16 с фирмой TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STL (Турция), на территорию Таможенного союза по спорным ДТ ввезена плодоовощная продукция, страна происхождения - Турция. Условия поставки CFR-Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000).

При таможенном оформлении товаров по спорным ДТ общество заявило первый метод определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта), упаковочный лист, транспортные и иные документы.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, поскольку общество должным образом не подтвердило заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, и приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможня направила решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.

Дополнительно запрошенные документы общество не представило, направило письмо об отказе в их представлении, в целях скорейшего завершения таможенного оформления товаров (скоропортящейся плодоовощной продукции) и исключения дополнительных расходов по их хранению, откорректировало таможенную стоимость по шестому (резервному) методу (на базе третьего) в соответствии с расчетами таможни.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ дополнительно уплачены 2 443 272 рубля 51 копейка таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате указанной суммы, считая незаконными решения таможни об отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по спорным ДТ.

Таможня оставила заявление общества без рассмотрения, о чем известила общество письмом от 02.09.2014 N 20.4-04/21521. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Таможня также указала на то, что указанный документ составляется таможней самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, неправомерном применении резервного метода для определения таможенной стоимости спорных товаров.

Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу таможенные платежи как излишне уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обоснованно удовлетворили требования общества. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, от 07.02.2012 N 11873/11.

Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. Суды установили, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компании-поставщика. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

Непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода. Таких доказательств таможня суду не представила.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, поэтому является незаконным отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, правильно признан судами не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, корректировка таможенной стоимости товаров по спорным ДТ осуществлялась на основе выписки таможни из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".

При рассмотрении дела суды установили, что при применении шестого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ использована ценовая информация на товары, не полностью соответствующие по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни и, проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обязали таможню возвратить обществу 2 443 272 рубля 51 копейку излишне уплаченных таможенных платежей: 349 174 рубля 11 копеек по ДТ N 10309180/171113/0001426; 465 720 рублей 63 копейки по ДТ N 10309180/191113/0001461; 225 904 рубля 46 копеек по ДТ N 10309180/191113/0001462; 276 549 рублей 40 копеек по ДТ N 10309180/191113/0001463; 588 198 рублей 46 копеек по ДТ N 10309180/191113/0001464; 96 607 рублей 78 копеек по ДТ N 10909180/201113/0001471; 441 117 рублей 67 копеек по ДТ N 10309180/231113/0001493. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-34586/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных