Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2015 г. N Ф08-4690/15 по делу N А32-3832/2014

г. Краснодар

01 июля 2015 г.

Дело N А32-3832/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисова Вилорика Васильевича (далее - глава хозяйства) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-3832/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 изменено, с индивидуального предпринимателя Суркина Николая Геннадьевича в пользу главы хозяйства взыскано 1 086 521 рубль 64 копейки убытков, 17 245 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 732 рубля 40 копеек судебных издержек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Глава хозяйства обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал на невозможность направления жалобы в установленный законом срок, в связи с невозможностью оплатить государственную пошлину в более ранние сроки.

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 26.03.2015. Заявитель подал кассационную жалобу 08.06.2015, то есть с пропуском срока, истекшего 26.05.2015.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные обществом причины пропуска срока не являются уважительными.

Причина, названная заявителем в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование, не может быть признана объективно препятствующей подаче кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисова Вилорика Васильевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисова Вилорика Васильевича постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-3832/2014 возвратить заявителю.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

В.А. Анциферов