Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2015 г. N Ф08-3882/15 по делу N А25-2043/2014

г. Краснодар

01 июля 2015 г.

Дело N А25-2043/2014

Резолютивная часть определение объявлена 25 июня 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Три семерки" (ИНН 0916001637, ОГРН 1060916001431) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028678), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три семерки" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2015 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А25-2043/2014, установил следующее.

ООО "Три семерки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.08.2014 N 08-14/513-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворить требования общества. Как считает общество, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, отсутствует. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения общества к ответственности и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию серии 09 МЕ 000604 от 27.01.2010 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком до 27.01.2015. 21 апреля 2014 года обществом представлена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра и медовухи (приложение N 12 к Правилам) за I квартал 2014 года, в которой неверно отражена закупка у ООО "РАкурс" по коду вида продукции 500 "пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно" в объеме 36,51 дал. Между тем, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6), представленной ООО "РАкурс" за I квартал 2014 года, отражен факт поставки обществу по коду вида продукции 500 "пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно" в объеме 13,55 дал. Расхождение составляют 22,96 дал.

В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам), представленной ООО "РАкурс" за I квартал 2014 года, поставка в адрес общества по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" не отражена. Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12 к Правилам), представленной обществом, закупка по коду вида продукции 520 "напитки, изготавливаемые на основе пива" у ООО "РАкурс" отражена в объеме 0,5 дал.

Данные обстоятельства зафиксированы в справке от 21.07.2014 N У8-0-793/08 о результатах анализа представленных ООО "РАкурс" деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за I квартал 2014 года.

В связи с выявленными нарушениями 22.07.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 19 августа 2014 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 08-14/513-1, а 29.08.2014, рассмотрев материалы административного дела, управлением вынесено постановление N 08-14/513-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 29.08.2014 N 08-14/513-2, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" где указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Согласно статье 15.13 Кодекса искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявителем в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по рассматриваемому делу общество привлечено к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, то с учетом приведенных разъяснений, судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11.

Нарушений судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с нарушением части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Три семерки" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А25-2043/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных