Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2015 г. N Ф08-5273/15 по делу N А61-2592/2014

г. Краснодар

01 июля 2015 г.

Дело N А61-2592/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Кодзаева Артура Казбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.12.2014 по делу N А61-2592/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое решение вынесено 29.12.2014. Согласно отметки канцелярии суда кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 22.06.2015, то есть с пропуском срока истекшего 30.03.2015 (с учетом выходного дня).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока Кодзаев А.К. указывает на то, что кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, а доводы о возможности обращения с кассационной жалобой в течение шести месяцев основаны на неверном толковании норм права, так как не доказана уважительность причин пропуска двухмесячного срока со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 23.12.2014, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Решение суда первой инстанции от 29.12.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.12.2014.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Неоднократное обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда от 29.12.2014 и получение определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы от 14.04.2015 за пределами двухмесячного срока на обжалование, не является уважительной причиной для восстановления срока кассационного обжалования,

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, необоснованное восстановление срока на подачу жалобы на решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, является нарушением фундаментального принципа равенства сторон и отступление от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

При подаче жалобе заявитель оплатил 3 тыс. рублей государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Кодзаева Артура Казбековича о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.12.2014 по делу N А61-2592/2014 в кассационном порядке отказать.

Кассационную жалобу Кодзаева Артура Казбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.12.2014 по делу N А61-2592/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Кодзаеву Артуру Казбековичу 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.06.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.Л. Рассказов