Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2015 г. N Ф08-5222/15 по делу N А15-1627/2014

г. Краснодар

01 июля 2015 г.

Дело N А15-1627/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Илюшникова С.М.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Шоввис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу N А15-1627/2014, установил следующее.

При подаче кассационной общество заявило ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано на то, что общество ошибочно подало жалобу в суд апелляционной, а не кассационной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Дагестан вступило в законную силу 21.04.2015, срок кассационного обжалования истек 21.05.2015, а кассационная жалоба подана в суд 18.06.2015 (штамп канцелярии). Кроме того, согласно приложенным к кассационной жалобе квитанциям, копия жалобы направлена другим лицам, участвующим в деле - 18.06.2015, а государственная пошлина уплачена 17.06.2015. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Дагестан не приложены.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении обществом месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают: воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Обращение общества в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой не может являться уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования. Незнание обществом закона, регламентирующего порядок обжалования судебного акта, не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу.

В резолютивной части решение суда отсутствует указание на необходимость обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как несоблюдение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самим заявителем не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей по платежному поручению от 17.06.2015 N 56, которую надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Шоввис" о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Шоввис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу N А15-1627/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Шоввис" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2015 N 56.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах;

2. почтовые квитанции от 18.06.2015 на 4 листах;

3. решение суда от 21.04.2015 на 3 листах;

4. платежное поручение от 17.06.2015 на 1 листе;

5. ходатайство на 2 листах;

6. апелляционная жалоба на 2 листах;

7. определение от 09.06.2015 на 1 листе.

Судья

И.М. Денека